Рішення № 72467853, 27.02.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/512/18

2/215/799/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

за участю секретаря - Зоріної А.В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівського відділу Державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття майна з під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Тернівського ВДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказує, що на підставі акту про проведення прилюдних торгів, нею було 02.04.2008 придбана квартири АДРЕСА_1. Після придбання квартири, позивач одразу звернулась до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 з метою реєстрації у відповідному реєстрі та видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів. Після видачі приватним нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів ВКЕ №185017 від 09.04.2008, позивач звернулась до комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації» з метою реєстрації права власності на нерухоме майно. 17.07.2008 право власності на придбану позивачем квартиру було зареєстроване, про що свідчить витяг №19573637 реєстраційний номер 21389524.

На теперішній час позивач має намір продажу належної їй квартиру, але при підготовці до угоди, було виявлено, що на вищевказану квартиру постановою державного виконавця Тернівського ВДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №953652 від 20.07.2007 було накладено арешт.

У зв’язку з викладеним, позивач ОСОБА_1 просить суд зняти арешт з належної їй квартири АДРЕСА_1, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №953652 від 20.07.2007 державного виконавця Тернівського ВДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, реєстраційний номер обтяження 5344116, зареєстрований Шостою криворізькою державною нотаріальною конторою 21.07.2007.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ст.263 ч.6 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред’явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Відповідно до ст.206 ч.ч.1, 4 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки представник відповідача позов визнав, відповідно до ст.206 ч.4, 263 ч.6 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави.

Правовідносини між сторонами регулюються нормою ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої - особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.7, 8). Але до набуття позивачем права власності на вищезазначену квартиру, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №953652 від 20.07.2007 державного виконавця Тернівського ВДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 було накладено арешт на цю квартиру, власником якої на той час був ОСОБА_4.

Оскільки представник відповідач позов визнав, суд не входить в обговорення питання доведеності неправомірності накладеного арешту, з роз’ясненням відповідачу правових наслідків такого визнання відповідно до ст.263 ч.6 ЦПК України, та в разі згоди вважає можливим ухвалити рішення про зняття арешту з нерухомого майна.

У зв’язку з визнанням представником відповідача позову, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, позивачу ОСОБА_1 слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352,40 грн.

Крім того, при задоволенні позову у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 352,40 грн.

На підставі ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.12, 13, 142 ч.1, 206 ч.4, 247 ч.2, 263-267, 273, 274 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Тернівського відділу Державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття майна з під арешту - задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №953652 від 20.07.2007 державного виконавця Тернівського відділу Державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, реєстраційний номер обтяження 5344116, зареєстрований Шостою криворізькою державною нотаріальною конторою 21.07.2007.

Повернути ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого в сумі 704,80 грн. при поданні позову за квитанцією № 0.0.960307010.1 від 10.02.2018, що становить 352,40 грн.

Стягнути з Тернівського відділу Державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 352,40грн.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складання повного рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: