Рішення № 72467270, 19.02.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1862/15-ц

2/212/55/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого – судді Борис О.Н., з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 212/1862/15-ц, 2/212/55/18 за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, з вимогою про солідарне стягнення заборгованості в сумі 355919,54 грн, а саме: за кредитом - 351762,14 грн., по відсотках - 3250,79 грн, пеню - 906,61 грн та витрати понесені на сплату судового збору в сумі 3559,20 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 11.09.2008 року між ВАТ «Сведбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_1 (надалі по тексту Відповідач-1) було укладено Кредитний договір № 0307/0908/88-210. Згідно умов укладено договору позивач надав Відповідачу-1 кредит у розмірі 50 000,00 доларів США, а ОСОБА_1 зобов’язалася повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування кредитними коштами, в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов’язань що випливають із основного зобов’язання, 11.09.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені договори поруки № 0307/0908/88-210-Р-1 та № 0307/0908/88-210-Р-2. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поручилися перед банком за належне виконання відповідачем-1 взятих на себе зобов’язань за Кредитним договором.

У порушення умов укладеного Кредитного договору відповідач-1 свої зобов’язання належним чином не виконала внаслідок чого станом на 01.02.2015 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 21 770,40 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.02.2015 року складає 351 762,14 грн., за відсотками – 201,19 доларів США що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 3 250,79 грн., розмір неустойки, а саме пені за невиконання зобов’язання становить 56,11 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 906,61 грн.

Відповідачі відзив на позов суду не подали.

Заяви (клопотання) учасників справи.

У судове засідання представник позивача направив письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Процесуальні дії у справі.

Позовна заява надійшла до суду 18.03.2015 року та передана у провадження головуючого-судді Дехти Р.В.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволені у повному обсязі. На підставі заяви відповідача ОСОБА_2, ухвалою від 17 травня 2016 року, заочне рішення скасовано, справа призначена до розгляду у загальному порядку (том 1, а.с. 82-85, 128-129).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2017 року, цивільна справа ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, прийнята у провадження судді Борис О.Н. та призначена до розгляду (том 1, а.с. 192).

Відповідачі до суду не прибули, як убачається з матеріалів справи, про час та місце розгляду справи сповіщалися своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомили, відзив на позов не подали.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.02.2018 року задоволено клопотання представника позивача та вирішено провести заочний розгляд справи.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Справа розглядається за правилами, що діють після набрання чинності ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, що передбачено ч. 1 п. 9 Розділу XІІІ Перехідних Положень ЦПК України.

З урахуванням заяви представника позивача, справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до копії Кредитного договору № 0307/0908/88-210 від 11.09.2008 року укладений між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 (а.с. 5-6), Банк зобов’язався надати позичальнику кредитні кошти у розмірі 50 000,00 доларів США на строк з 11.09.2008 року по 10.09.2018 року на умовах передбачених цим Договором, а Позичальник зобов’язався повернути кошти, одержані в рахунок кредиту, сплатити проценти за користування кредитом в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього – Графіком погашення кредиту. Позичальник зобов’язався сплатити Банку проценти за користування кредитом у розмірі 10,00% річних за весь строк.

Відповідно до листа №13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року Національного Банку України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії. Отже на момент укладення договору ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») мав законні підстави для кредитування в іноземній валюті.

25 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» та Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитними договорами. В свою чергу, 15.06.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк» було укладено договір купівлі-продажу права вимоги за кредитними договорами. Згідно укладеного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 0307/0908/88-210 від 11.09.2008 року, укладеним між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк». ПАТ «Альфа-Банк» є правонаступником всіх прав та обов’язків кредитора за Кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 Вказане підтверджено матеріалами справи (том 1, а.с. 35-36).

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до вимог ст. 1049 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. (ст. 1049 ЦК).

Договором від 26.01.2009 року про внесення змін та доповнень № 1 до кредитного договору № 0307/0908/88-210 від 11.09.2008 р., сторони дійшли згоди про зміну процентної ставки з 26.01.2009 року по 26.04.2009 року в розмірі 8% річних (п.1 Договору). Після закінчення строку, визначеного абзацом першим цього пункту, процентна ставка за Кредитним договором встановлюється в розмірі 10,00% річних без укладення будь-якого додаткового договору до Кредитного договору (том 1, а.с. 7).

Крім цього, строк дії нової процентної ставки в розмірі 8% річних було продовжено з 27.04.2009 року по 26.05.2009 року, що підтверджено договором про внесення змін та доповнень. Всі інші умови Кредитного договору залишені без змін (том 1, а.с. 8).

Як убачається з матеріалів справи та не спростовано відповідачами, ВАТ «Сведбанк» свої зобов'язання згідно Кредитного договору виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 у готівковій формі через касу Банку кредитні кошти в сумі 50 000,00 доларів США. ОСОБА_4, в порушення умов укладеного договору, свої зобов'язання належним чином не виконувала, в результаті чого станом на 01.02.2015 року виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 21 770,40 доларів США, що за курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 351 762,14 грн., за відсотками - 201,19 доларів США що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 3 250,79 грн.

Розрахунок заборгованості міститься в матеріалах справи (том. 1, а.с. 22). Правильність проведення позивачем розрахунку заборгованості по кредиту відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано та заперечень не подано.

У зв'язку із систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, позивач нарахував неустойку (пеню), яка станом на 01.02.2015 року становить - 56,11 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 906,61 гривень.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 11.09.2008 року були укладені Договори поруки № 0307/0908/88-210-Р-1 між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 (том 1, а.с. 14) та № 0307/0908/88-210-Р-2 між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3 (том 1, а.с. 18).

Відповідно до умов укладених Договорів поруки, Поручителі зобов’язалися перед Банком відповідати за виконання зобов’язань щодо повернення коштів, наданих Банком Позичальнику у вигляді кредиту за кредитним договором № 0307/0908/88-210 від 11.09.2008 року, у сумі 50 000,00 дол. США, строком до 10 вересня 2018 року з процентною ставкою 10% річних за їх використання. Поручителі несуть солідарну відповідальність з Позичальником перед Банком за невиконання умов Основного зобов’язання усім належним їм майном та грошовими коштами.

Відповідно до п. 3.9. Кредитного договору та вимог ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов’язків, встановлених Кредитним договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше як на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов’язань з повернення Кредиту за Кредитним договором.

У зв’язку з неналежним виконанням Позичальником умов Кредитного договору, позивач у відповідності до вимог укладеного Договору, на адресу мешкання відповідачів направив Вимоги про дострокове повернення кредиту з роз’ясненням наслідків, які настануть у разі невиконання даної вимоги. Вказане підтверджено копією вимоги та реєстром рекомендованих поштових відправлень (том 1, а.с. 23, 24). Проте, вказані Вимоги відповідачами залишенні без задоволення, за час розгляду справи у суді заборгованість також сплачена не була, сума кредиту не повернута.

Оцінка суду.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 76 ЦПК України закріплено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частино 7 ст. 81 ЦПК передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Вимогами ст. ст. 6, 627 ЦК України закріплено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є право відношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Зобов’язання повинні виконуватись належним чином, згідно з вимогами договору та у встановлений строк, що передбачено ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України.

Відповідно до ст. 611 ч. 1 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов’язання.

Статтею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Обсяг зобов’язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов’язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель.

Відповідно до вимог ст. ст. 554, 610 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Отже, відповідачі зобов’язані виконувати кредитний договір відповідно до його умов та законодавства.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Окрім зазначеного, в матеріалах справи міститься копія рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.12.2016 р. згідно якої рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18.08.2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання припиненим правовідношення за договором поруки.

Таким чином, з огляду на встановлені судом обставини, досліджені та перевірені матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, задовольняючи позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк», суд вважає необхідним стягнути з відповідачів у рівних частинах з кожного судовий збір сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 258, 266, 509, 514, 525, 526, 549, 550, 553, 554, 611, 625, 1049, 1054 ЦПК України, ст.ст. 2, 4, 5, 17, 18, 77-81, 259, 263-265, 288 ч. 3 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КР № 947903, ІПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт АЕ № 247133, ІПН НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт АЕ № 247134, ІПН НОМЕР_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» , 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, ЄРДПОУ 23494714, п/р 37396000000004, заборгованість за кредитним договором в сумі 355 919 (триста п’ятдесят п’ять тисяч дев’ятсот дев’ятнадцять) гривень 54 копійки, а саме: за кредитом - 351 762,14 грн., по відсотках 3250,79 грн., пеня - 906,61 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КР № 947903, ІПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт АЕ № 247133, ІПН НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт АЕ № 247134, ІПН НОМЕР_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, ЄРДПОУ 23494714, п/р 37396000000004, судовий збір в сумі по 1186 гривень 40 копійок, з кожного окремо.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Н. Борис

Повне рішення складено та підписано 28.02.2018 р.