Ухвала суду № 72466925, 21.02.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

21.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/468/18

Єдиний унікальний номер: 205/468/2018

Номер провадження: 2/205/1291/2018

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

21 лютого 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді - Мовчан Д. В.

при секретарі судового засідання – Волкбоєвої О. А.

за участю: відповідача – ОСОБА_1, представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу, що була порушена за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «СК «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа, що була порушена за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «СК «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Під час проведення підготовчого судового засідання представник відповідача звернулась до суду із клопотанням, в якому просила суд зупинити провадження по даній цивільній справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України з мотивів, що викладені в такій заяві з процесуальних питань. Зокрема, посилаючись на обставину оскарження в апеляційному порядку Постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2017 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідач підтримав вказане клопотання, та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши відповідача та його представника, дослідивши матеріали клопотання та вказаної цивільної справи, доходить висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити з огляду на нижченаведене.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції).

Відповідно до п.6. ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об’єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

В даному випадку, такою об’єктивною обставиною згідно вказаних вимог процесуального закону є наявність іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, і в якій можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

В даному випадку, суду не надано належних доказів того, що Апеляційним судом Дніпропетровської області розпочато провадження із розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська

Суд зазначає, що само по собі подання апеляційної скарги на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2017 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП не є початком судового провадження в суді апеляційної інстанції, а є лише підставою для вчинення такої процесуальної дії.

Відтак, в суду відсутні правові підстави для зупинення провадження по справі з підстав п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251, 253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання від 21 лютого 2018 року представника відповідача ОСОБА_1 - – ОСОБА_2 про зупинення провадження по даній цивільній справі, що була порушена за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «СК «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя: Д.В. Мовчан

.