
Номер провадження: 22-ц/785/3842/18
Номер справи місцевого суду: 522/19788/17
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
28.02.2018 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Таварткіладзе О.М. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 23 листопада 2017 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,
встановив:
13.02.2018 року до апеляційного суду Одеської області звернувся представника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 23 листопада 2017 року про забезпечення позову.
В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з тих підстав, що ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 23 листопада 2017 року про забезпечення позову ОСОБА_2 отримала через засоби поштового зв"язку лише 08.02.2018 року.
В якості доказів отримання ухвали 08 лютого 2018 року, апелянт надала ксерокопію конверту (а.с.34). Проте, з наданої копії конвету не вбачається штрихкод, за яким можна перевірити та встановити дату вручення оскаржуваної ухвали ОСОБА_2
Оскільки, такий доказ має важливе значення для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 23 листопада 2017 року про забезпечення позову, представнику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 необхідно надати апеляційному суду належні докази отримання оскаржуваної ухвали суду, зокрема оригінал конверту.
Відповідно до ч.3-4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Крім того, апелянтом порушено п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ЗУ „Про судовий збір" за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду оплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.
Таким чином, апелянту необхідно сплатити суму судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 352,40 грн.
Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001, Код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 6, КБК 22030101.
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.
В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, зокрема несплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, а у разі не нанадання належних доказів отримання оскаржуваної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 23 листопада 2017 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.
Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.
Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали у передбачений законом строк вимог закону, зокрема несплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, а у разі не нанадання належних доказів отримання оскаржуваної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області О.М. Таварткіладзе
Судове рішення № 72466784, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 28.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/19788/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: