Рішення № 72466600, 28.02.2018, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Україна

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 174/240/17,

п/с 2/174/14/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді – Данилюк Т.М.,

за участю секретаря – Заіки А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі – ПАТ КБ «ПриватБанк»), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2І, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 03.06.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2І, був укладений кредитний договір № DNV0GA0000000007, згідно якого ОСОБА_2, отримала кредит у розмірі 33814,69 доларів США на термін до 03.06.2018 року та зобов’язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені в кредитному договорі. Позивач свої зобов’язання виконав, кредит надав, але відповідач належним чином свої зобов’язання не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого за нею станом на 17.03.2017 року, утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 161448,25 доларів США.

На підставі договору поруки від 03.06.2008 року, ОСОБА_1, зобов’язався солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання кредитного договору № DNV0GA0000000007 від 03.06.2008 року .

Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів не всю суму заборгованості, а лише заборгованість за кредитом (тіло кредиту) у розмірі 14440,53 доларів США, що за курсом 26,97 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.03.2017 року складає 389461,09 грн., та судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Заперечення на позовну заяву від відповідача у встановлений законом строк і порядок до суду не надходило.

Сторони про справі заяв та клопотань до суду не подавали.

Представник позивача до суду не з’явився, своєю заявою просили розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечували.

В ході судового розгляду стало відомо, що відповідач ОСОБА_2- померла, тому ухвалою суду від 28.02.2018 року, в частині позовних вимог до ОСОБА_2 – провадження закрито, враховуючи факт її смерті та відсутність правонаступників.

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення по справі, беручи до уваги згоду позивача, викладену у письмовій заяві, у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази в справі у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з нормами цивільного законодавства зобов'язання, підставою виникнення яких є договір, мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У відповідності до вимог ст.2 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» та ст.ст.47, 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банкам надається можливість надавати резидентам України кредити у іноземній валюті.

Згідно з частиною 1 статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини друга статті 554 ЦК України).

В свою чергу, судом встановлено наступне:

Між позивачем та відповідачем - ОСОБА_2, був укладений кредитний договір № DNV0GA0000000007 від 03.06.2008 року, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 33814,69 долларів США (а.с.14-16).

Відповідно до договору поруки від 03.06.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, останній зобов’язався перед банком відповідати по зобов’язанням ОСОБА_2, по вказаному кредитному договору. Згідно п.16 даного Договору, строк його дії з 03.06.2008року – по 03.06.2018 року (а.с.17).

Як вбачається з умов договору поруки поручитель поручается за виконання позичальником обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № DNV0GA0000000007 від 03.06.2008 року, укладеного між «ПриватБанком» та клієнтом ОСОБА_2, станом на 17.03.2017 року загальний залишок заборгованості за наданим кредитом становить – 14440, 53 доларів США (а.с. 4-8).

Як вбачається з довідки Національного банку України від 17.03.2017 року про офіційні курси гривні до іноземної валюти, 100 доларів США становило 2697, 9 грн. (а.с.9) .

Відповідно до листа в.о. начальника Вільногірського міського відділу ДРАЦС № 568/14.19-10/230 від 12.07.2017 р., відповідач ОСОБА_2 померла 19.05.2017 року, смерть зареєстрована по Вільногірському міському ВДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, а/з № 158 ( а.с.53 ).

З інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 505563663 від 16.01.2018 р. вбачається, що в Спадковому реєстрі відсутня інформація щодо спадкової справи та виданого на її підставі свідоцтва про право на спадщину, після смерті ОСОБА_2 (а.с.76).

Наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором кредиту, суд визнає достовірним, оскільки відповідачем не надано доказів на його спростування.

На підставі Статуту, ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником за всіма правами ЗАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 23).

Згідно з положенням п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України ЦПК України, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання не надасть вимоги до поручителя.

Враховуючи вищевикладене, керуючись законом та правосвідомістю, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача ОСОБА_1, на користь позивача заборгованості на загальну суму в розмірі 14440,53 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.03.2017 року, що складає 389461,09 грн. та судовий збір – 5841,92 грн. Судові витрати підтверджені позивачем документально (а.с.1).

Керуючись ст.2 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», ст.ст.47, 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» , ст.ст. 526,553,554,629,638,1050 ЦК України; ст.ст.12,13,81,141, 247, 263, 265,280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору – задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН – НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 51700, м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, вул. Зелена, буд.12, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111 МФО № 305299, заборгованість по кредитному договору № DNV0GA0000000007 від 03.06.2008 року в розмірі – 14440,53 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.03.2017 року складає 389461 (триста вісімдесят дев’ять тисяч чотириста шістдесят одна ) гривня 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН – НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 51700, м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, вул. Зелена, буд.12, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111 МФО № 305299, судові витрати у розмірі 5841,92 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Вільногірського міського суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак у відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України 2017 р., до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Вільногірського

міського суду ОСОБА_3