Рішення № 72466270, 19.02.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/18747/17

Провадження № 2/522/4465/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючого - судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зняття арешту та припинення розшуку

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, Другого Приморського відділу ДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ в Одеській області, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», про звільнення майна з-під арешту та припинення розшуку.

Позивач просить скасувати арешт, накладений постановою ВП № 32951598 від 11.06.2012 року Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, на автомобіль марки: TOYOTA, модель: Land CRUISER, рік випуску: 1999, тип ТЗ: Легковий універсал, № кузова/шасі: JT111WJA005002330, реєстраційний номер: BH2141CA, що належить на праві власності ОСОБА_2 та припинити розшуки вищезазначеного авто, оголошені 24.10.2016 року та 20.03.2017 року постановами ВП № 51287127 Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси.

Позовні вимоги мотивовано тим, що право застави у ПАТ КБ „ПриватБанк” виникло 11.09.2008 року, а постанови про накладення арешту та оголошення у розшук були винесені у 2012-2017 роках, тобто пізніше ніж було укладено договір застави, крім того станом на 05.10.2017 року заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем складає 225432,68 дол. США що за курсом НБУ складає 6041595, 82 грн., що значно перевищує вартість предмету застави.

Враховуючи, що накладений виконавчою службою арешт та оголошений розшук порушує його права, просить їх скасувати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, просив розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Тому згідно ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи наявними доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № OD38AA0000142670 від 11.09.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 34950,37 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.09.2013 р.

11.09.2008 року в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_2 уклали договір застави рухомого майна (надалі – договір застави). Згідно з договором застави ОСОБА_2 надав в заставу автомобіль TOYOTA, модель: Land CRUISER, рік випуску: 1999, тип ТЗ: Легковий універсал, № кузова/шасі: JT111WJA005002330, реєстраційний номер: BH2141CA, що належить на праві власності ОСОБА_2 (65000, м. Одеса, пр. Маяковського, буд. 5а, ІПН НОМЕР_1).

11.06.2012 року Відділом державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві було накладено арешт на автомобіль марки: TOYOTA, модель: Land CRUISER, рік випуску: 1999, тип ТЗ: Легковий універсал, № кузова/шасі: JT111WJA005002330, реєстраційний номер: BH2141CA, що належить на праві власності ОСОБА_2, на користь стягувача ПАТ “Альфа-Банк”.

Крім того, 24.10.2016 року та 20.03.2017 року Приморським відділом державної виконавчої служби м. Одеси було оголошено у розшук автомобіль марки: TOYOTA, модель: Land CRUISER, рік випуску: 1999, тип ТЗ: Легковий універсал, № кузова/шасі: JT111WJA005002330, реєстраційний номер: BH2141CA, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Вищезазначений автомобіль підлягає звільненню з-під арешту та розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави.

Право застави у ПАТ КБ „ПриватБанк” виникло 11.09.2008 року, а постанови про накладення арешту та оголошення у розшук були винесені у 2012-2017 роках, тобто пізніше ніж було укладено договір застави, крім того станом на 05.10.2017 року заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем складає 225432,68 дол. США що за курсом НБУ складає 6041595, 82 грн., що значно перевищує вартість предмету застави.

Також, Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ 19.09.2012 року було ухвалено рішення про звернення стягнення на автомобіль марки: TOYOTA, модель: Land CRUISER, рік випуску: 1999, тип ТЗ: Легковий універсал, № кузова/шасі: JT111WJA005002330, реєстраційний номер: BH2141CA, що належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом продажу для задоволення грошових вимог ПАТ КБ „ПриватБанк”.

Отже, державна виконавча служба не має правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувачів, які не є заставодержателями та перешкоджає своїми діями виконати рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2012 року.

Згідно Закону України «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з–під арешту.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно ст. 1 Закону України «Про заставу» кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення в вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» та ч. 1,2 ст. 589 ЦК України визначено, що в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок прежмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушеним зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Керуючись ст. 41 Конституції України, Закону України «про заставу», ст.ст. 15, 16, 546, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Скасувати арешт, накладений постановою ВП № 32951598 від 11.06.2012 року Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, на автомобіль марки: TOYOTA, модель: Land CRUISER, рік випуску: 1999, тип ТЗ: Легковий універсал, № кузова/шасі: JT111WJA005002330, реєстраційний номер: BH2141CA, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Припинити розшуки автомобіля марки: TOYOTA, модель: Land CRUISER, рік випуску: 1999, тип ТЗ: Легковий універсал, № кузова/шасі: JT111WJA005002330, реєстраційний номер: BH2141CA, що належить на праві власності ОСОБА_2, оголошені 24.10.2016 року та 20.03.2017 року постановою ВП № 51287127 Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк” судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Заочне рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідачів, які не приймали участі при розгляді справи, поданої протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста ОСОБА_1 протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя

19 лютого 2018 року