Рішення № 72466126, 28.02.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/265/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 /надалі - позивач/ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області /надалі - відповідач/ про:

- визнання протиправною бездіяльності Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо невиплати пенсії за період з 03 листопада 2016 року по 18 липня 2017 року;

- зобов'язання Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області нарахувати та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах за період з 03 листопада 2016 року по 18 липня 2017 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що він ІНФОРМАЦІЯ_3 досяг 55-річного віку та 03 листопада 2016 року звернувся до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах на підставі пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Однак, рішенням органу пенсійного фонду № 336 від 07 листопада 2016 року у призначенні пенсії на пільгових умовах відмовлено. Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 квітня 2017 року у справі № 524/9701/16-а, залишеною /у відповідній частині/ без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року, позов ОСОБА_1 задоволено та рішення Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 336 від 07 листопада 2016 року скасовано і зобов'язано Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області зарахувати ОСОБА_1 у стаж роботи, що надає право на призначення пенсії на пільгових умовах стаж роботи з 13 вересня 1977 року по 05 травня 1980 року в Кременчуцькому спеціалізованому управлінні № 58 тресті "Термоізоляція" на посаді ізолювальника 2,3,4 розряду та з 02 серпня 1999 року по 29 серпня 2008 року на посаді ізолювальника з термоізоляції у колективному підприємстві Кременчуцькому спеціалізованому управлінні № 58 "Термоізоляція". 27 грудня 2017 року він направив відповідачу заяву про нарахування та виплату пенсії за період з 03 листопада 2016 року по липень 2017 року, проте листом від 02 січня 2018 року за вих. 22/02-09 йому повідомлено про відсутність підстав для нарахування та виплати пенсії з 03 листопада 2016 року. Незгоду з відмовою відповідача нарахувати та виплатити пенсію за вказаний період обґрунтовує посиланням на частину 1 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та пункт 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 /а.с. 4 -8/.

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву посилався на те, що датою призначення пенсії позивачу є не дата його звернення за призначенням пенсії - 03 листопада 2016 року, а дата набрання законної сили постановою Харківського апеляційного адміністративного суду у справі № 524/9701/16-а - 18 липня 2017 року, оскільки саме у цей день підтверджений трудовий стаж позивача, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах /а.с.35-36/.

Справу розглянуто судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини 4 статті 229 вказаного Кодексу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши докази в їх сукупності, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 досяг 55-річчя, що підтверджується паспортом Серії НОМЕР_2, виданим Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 12 травня 1999 року /а.с. 9-10/.

03 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області з заявою про призначення/перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах, передбачених пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" /а.с. 12/.

Рішенням Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 336 від 07 листопада 2016 року у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відмовлено через відсутність у заявника необхідного пільгового стажу роботи, встановленого законодавством /а.с. 13/.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 квітня 2017 року у справі № 524/9701/16-а позов ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії задоволено: скасовано рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області про результати розгляду заяви від 21 червня 2016 року за № 143 та за № 173 від 16 серпня 2016 року в частині відмови ОСОБА_1 в підтвердженні роботи, передбаченої пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з 13 вересня 1977 року по 05 травня 1980 року та з 02 серпня 1999 року по 29 серпня 2008 року; скасовано рішення Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 07 листопада 2016 року № 336 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язано Комісію при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області зарахувати ОСОБА_1 у стаж роботи, що надає право на призначення пенсії на пільгових умовах стаж роботи з 13 вересня 1977 року по 05 травня 1980 року в Кременчуцькому спеціалізованому управлінні № 58 тресті "Термоізоляція" на посаді ізолювальника 2,3,4 розряду та з 02 серпня 1999 року по 29 серпня 2008 року на посаді ізолювальника з термоізоляції у колективному підприємстві Кременчуцькому спеціалізованому управлінні № 58 "Термоізоляція" /а.с. 14-15/.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 квітня 2017 року у справі № 524/9701/16-а скасовано у частині задоволення позову щодо зобов'язання Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 у стаж роботи, що надає право на призначення пенсії на пільгових умовах стаж роботи з 13 вересня 1977 року по 05 травня 1980 року в Кременчуцькому спеціалізованому управлінні № 58 тресті "Термоізоляція" на посаді ізолювальника 2,3,4 розряду та з 02 серпня 1999 року по 29 серпня 2008 року на посаді ізолювальника з термоізоляції у колективному підприємстві Кременчуцькому спеціалізованому управлінні № 58 "Термоізоляція" та прийнято у цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено; в іншій частині постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 квітня 2017 року залишено без змін /а.с. 17-18/.

22 серпня 2017 року позивач звернувся до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області з заявою, в якій просив розглянути його заяву про призначення/перерахунок пенсії, що подана ним 03 листопада 2016 року, та призначити, нарахувати та виплатити пенсію з дня первинного звернення з заявою, тобто з 03 листопада 2016 року /а.с. 19-20/.

Листом від 29 серпня 2017 року за вих. № 168/С-14 відповідач повідомив, що постанова Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 квітня 2017 року та постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року у справі № 524/9701/16-а управлінням пенсійного фонду виконані та прийнято рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за списком 2. У підтвердження цієї інформації до листа додано повідомлення, згідно з яким ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 03 листопада 2016 року з врахуванням страхового стажу 38 років 7 місяців 9 днів, у тому числі 19 років 9 місяців 14 днів роботи за Списком 2 /а.с. 21- 22/.

Згідно з довідкою Кременчуцького об'єднаного управління ПФУ Полтавської області № 6617 від 21 грудня 2017 року нарахування та виплату пенсію позивачу розпочато з липня 2017 року /а.с. 24/.

Не отримавши пенсію за період з 03 листопада 2016 року по 17 липня 2017 року, позивач 27 грудня 2017 року направив відповідачу заяву, в якій просив пояснити причини невиплати пенсії за період з 03 листопада 2016 року по липень 2017 року та виплатити пенсію за вказаний період у повному обсязі /а.с. 23/.

Листом від 02 січня 2018 року за вих. 22/02-09 відповідач повідомив, що підстави для нарахування та виплати пенсії до набрання законної сили постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 квітня 2017 року у справі № 524/9701/16-а відсутні, і у підтвердження того, що пенсія нарахована з дати набрання законної сили вказаною постановою, тобто з 18 липня 2017 року, надіслав позивачу протокол № 636 від 28 вересня 2017 року /а.с. 25-26/.

Не погодившись з бездіяльністю відповідача щодо невиплати пенсії за період з 03 листопада 2016 року по 18 липня 2017 року, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України /пункт 6 частини 1 статті 92 Конституції України/.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Право на пенсію за віком мають: чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років; жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років /стаття 12 згаданого Закону/.

Згідно з пунктом «б» статті 13 цього Закону на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За змістом частини 1 статті 83 цього ж Закону пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку. Пенсії за віком призначаються з дня досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку.

Пунктом 1.8 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846, встановлено, що особам, які одержують пенсію, призначену органами Пенсійного фонду за іншими законами, або допомогу, призначену органами соціального захисту населення, пенсія призначається з дати виникнення права на неї з урахуванням пункту 1.7 цього розділу.

У свою чергу пунктом 1.7 цього Порядку визначено, що днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Якщо заява пересилається поштою (крім випадків призначення (поновлення) пенсій), днем звернення за пенсією вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви /абзац 2 пункту 1.7 вказаного Порядку/.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону.

Таким чином, законодавством визначено, що у разі звернення за пенсією пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку пенсія призначається з дня звернення за призначенням пенсії: або за датою прийняття органом заяви про призначення пенсії, або за датою, зазначеною на поштовому штемпелі місця відправлення заяви/.

Наведеним спростовується довід відповідача про те, що пенсія позивачу має бути нарахована та виплачена, починаючи з дати набрання законної сили судовим рішенням у справі № 524/9701/16-а. Суд вважає, що дата набрання законної сили судовим рішенням є лише моментом, з якого це рішення повинно виконуватися, а не датою, з якого має бути призначена, нарахована та виплачена пенсія.

До того ж зміст повідомлення Кременчуцького об'єднаного управління ПФУ Полтавської області свідчить про те, що ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 03 листопада 2016 року /а.с. 22/. Однак, призначену у встановлений законодавством строк пенсію не нараховано та не виплачено, починаючи з дати призначення.

Факт невиплати пенсії за період з 03 листопада 2016 року по 18 липня 2017 року підтверджується довідкою Кременчуцького об'єднаного управління ПФУ Полтавської області № 6617 від 21 грудня 2017 року та не заперечується відповідачем /а.с. 24/.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

У позовній заяві позивач клопоче про стягнення з Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області судових витрат у сумі 3704, 80 грн, у тому числі 704,80 грн - судового збору, 3000,00 грн - витрат на правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частинами 1 та 3 статті 132 згаданого Кодексу визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи /частина 1/.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу /частина 3/.

Згідно з частинами 3, 4, 5 статті 134 цього Кодексу для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат /частина 3/.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги /частина 4/.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи /частина 5/.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги № 24/02 від 26 грудня 2017 року /а.с. 27/, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 485 від 28 вересня 2006 року /а.с. 28/, квитанцію до прибуткового касового ордера № 7 від 26 грудня 2017 року /а.с. 29/, акт прийняття наданих послуг (правничої допомоги) від 19 січня 2018 року /а.с. 30/.

Згідно з договором про надання правничої допомоги № 24/02 від 26 грудня 2017 року ОСОБА_2, надалі - "адвокат", і ОСОБА_1, надалі - "клієнт", уклали договір про наступне:

- Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов'язання надати Клієнту правничу допомогу, а саме: зібрати докази та підготувати позовну заяву від імені Клієнта до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов'язання нарахувати та виплатити пенсію /пункт 1.1/;

- при визначенні загальної вартості послуг адвоката сторони виходять з такого розрахунку: вартість послуг адвоката становить 3000 грн, у тому числі 500 грн - підготовка запитів з метою збору доказів; 2500 грн - підготовка проекту позовної заяви та роз'яснення порядку подання її до суду /пункт 6.1/ /а.с. 27/.

Згідно з актом прийняття наданих послуг (правничої допомоги) від 19 січня 2018 року, складеним між адвокатом ОСОБА_2 та ОСОБА_1, адвокатом підготовлено та направлено до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області адвокатський запит № 01/01 від 09 січня 2018 року ( вартість послуги 500 грн); адвокатом підготовлено позовну заяву від імені Клієнта для подання її до Полтавського окружного адміністративного суду (вартість послуги 2500 грн.) /а.с. 30/.

Разом із тим, матеріали справи не містять доказів підготовки та направлення адвокатського запиту № 01/01 від 09 січня 2018 року, а акт прийняття наданих послуг (правничої допомоги) від 19 січня 2018 року не містить детального розрахунку витраченого адвокатом часу, вартості години роботи, аналізу складності справи, опису робіт по підготовці позовної заяви до суду тощо. При цьому суд вважає, що опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні правовідносини, аналіз судової практики, формування правової позиції та підготовка позовної заяви у справі, яка відноситься до категорії незначних, не потребує значних витрат часу, обсягу юридичної та технічної роботи.

З огляду на це, понесена позивачем сума витрат на оплату правничої допомоги не обґрунтована та документально не підтверджена, внаслідок чого не підлягає відшкодуванню з відповідача.

Враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі та сплату ним за звернення до суду судового збору у сумі 704,80 грн згідно квитанції від 19 січня 2018 року № 0.0.944278486.1, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача суму 704,80 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо ненарахування та невиплати пенсії ОСОБА_1 за період з 03 листопада 2016 року по 18 липня 2017 року.

Зобов'язати Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (місцезнаходження: вул. Велика Набережна, буд. 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39630, ідентифікаційний код 40367050) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) пенсію за віком на пільгових умовах з 03 листопада 2016 року по 18 липня 2017 року.

Стягнути з Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (місцезнаходження: вул. Велика Набережна, буд. 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39630, ідентифікаційний код 40367050) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII

Головуючий суддя Н.І. Слободянюк