Рішення № 7246605, 21.07.2009, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Копія Справа №2-832/ 2009року

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2009 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Городівського О.А.

при секретарі - Кононенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Лубно" про дострокове розірвання депозитного договору та стягнення депозитного внеску на суму 41680 грн.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки "Лубно" про дострокове розірвання договорів внеску (вкладу) на депозитний рахунок, стягнення суми вкладів та процентів.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 14 серпня 2008 року між нею та Кредитною спілкою «Лубно», було укладено договір внеску (вкладу) на депозитний рахунок № М1408В. Укладення договору внеску (вкладу) на депозитний рахунок підтверджується договором № М0608Б. Сума вкладу становила 30 000 грн.

Відповідно до п.1.2 Договору на суму вкладу нараховувалися відсотки у розмірі 22 % річних. На виконання умов договору, вона передала готівкою відповідачу грошову суму в розмірі 30 000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № ПБ 1140808ПЗ від 14 серпня 2008 року.

10 жовтеня 2008 року між нею та Кредитною спілкою «Лубно», було укладено договір внеску (вкладу) на депозитний рахунок № М1010Г. Укладення договору внеску (вкладу) на депозитний рахунок підтверджується договором . Сума вкладу становила 10 000 грн.

Відповідно до п.1.2 Договору на суму вкладу нараховувалися відсотки у розмірі 27 % річних. На виконання умов договору, вона передала готівкою відповідачу грошову суму в розмірі 10 000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № ПБ 1140808ПЗ від 14 серпня 2008 року.

01 квітня 2009 року позивач звернулася до відповідача з письмовою заявою про дострокове розірвання договорів депозитного внеску та повернення вкладів з нарахованими відсотками. Представник відповідача письмово відмовив у розірванні договорів та повернення вкладів з нарахованими відсотками.

Відмова відповідача порушує права позивача передбачені статтями 1060, 1074 ЦК України, пп. 5.4 Кредитного договору, в зв’язку з чим позивач змушена звернутися до суду з вимогою про дострокове розірвання Договорів внесків (вкладу) на депозитний рахунок та стягнення на її користь з відповідача коштів по договору.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав викладених у позові. Суду пояснила, що зверталася до відповідача з письмовою заявою про розірвання договорів внеску, однак в задоволенні заяви їй було відмовлено.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ч.8 ст.76 ЦПК України, оскільки відповідач відмовився отримати повістку і про це мається відповідний акт.

Зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, враховуючи думку позивача, суд вважає за можливе відповідно до ст. 224 ЦПК України постановити заочне рішення.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено: 14 серпня 2008 року між позивачем та Кредитною спілкою «Лубно», укладено договір внеску (вкладу) на депозитний рахунок № М1408В. Сума вкладу становила 30 000 грн. Відповідно до п.1.2 Договору на суму вкладу нараховуються відсотки у розмірі 22% річних.(а.с. 9)

На виконання умов договору, ОСОБА_1 передала готівкою відповідачу грошову суму у розмірі 30 000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № ПБ 1140808 ПЗ від 14 серпня 2008 року (а.с.11).

Строк дії укладеного договору 12 місяців, який закінчується 14 серпня 2009 року.

10 жовтеня 2008 року між позивачкою та Кредитною спілкою «Лубно», було укладено договір внеску (вкладу) на депозитний рахунок № М1010Г. Укладення договору внеску (вкладу) на депозитний рахунок підтверджується договором . Сума вкладу становила 10 000 грн.

Відповідно до п.1.2 Договору на суму вкладу нараховувалися відсотки у розмірі 27 % річних. На виконання умов договору, вона передала готівкою відповідачу грошову суму в розмірі 10 000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № ПБ 1140808ПЗ від 14 серпня 2008 року.

Строк дії укладеного договору 12 місяців, який закінчується 10 листопада 2009 року

01 квітня 2009 року позивач звернулася до відповідача з письмовою заявою про дострокове розірвання договорів та повернення вкладів з нарахованими відсотками (а.с 12). Представник відповідача письмово відмовив у розірванні договору та повернення вкладу з нарахованими відсотками.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини, передбачає, що ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. п. 5.4 Договору договір може бути достроково розірвані з ініціативи вкладника, при цьому спілка виплачує вкладнику суму Внеску і проценти. Нарахування процентів проводиться від дня, наступного за днем надходження в Філію до дня, який передує дню розірвання договору, виходячи з процентної ставки 1,5 % річних. Вкладник зобов'язується про дострокове розірвання договору письмово повідомити за 5 банківських днів до дня розірвання договору.

Стаття 1060 ЦК України встановлює, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Згідно з ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Виходячи з вище викладеного, відповідач зобов'язаний повернути суму вкладу на першу вимогу вкладника, а відмова від такої видачі є неправомірною, тому суд вважає, що вимоги позивача про дострокове розірвання договорів внесків та стягнення суми вкладів в розмірі 41680 грн.

Відповідно до ст..88ЦПК України зв’язку з задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім і документально підтверджені судові витрати в сумі 666 грн. 80 коп. : 416 грн 80 коп.. - судовий збір (а.с.1), 250 грн.- інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи(а.с.2).

Керуючись ст.41 Конституції України ,ст.ст. 1060,1074 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212, 215, 218, 223,224 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в :

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 частково.

Достроково розірвати договори депозитних внесків № М1408В від 14 серпня 2008 року та № М1010Г від 10 жовтня 2008 року укладені між ОСОБА_1 та філією Кредитної спілки "Лубно".

Стягнути з Кредитної спілки "Лубно" код ЄДРПОУ 33875617 на користь ОСОБА_1 суму депозитного внеску у сумі 40 000 грн. ( сорок тисяч гривень).

Стягнути з Кредитної спілки "Лубно" код ЄДРПОУ 33875617 на користь ОСОБА_1 суму нарахованих, однак не виплачених процентів за договорами у сумі 1680 грн.

Стягнути з Кредитної спілки "Лубно" код ЄДРПОУ 33875617 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 666 грн. 80 коп. : 416 грн 80 коп.. - судовий збір (а.с.1), 250 грн.- інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 666 грн. 80 коп. : 416 грн 80 коп.. - судовий збір (а.с.1), 250 грн.- інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з часу отримання копії рішення

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з часу проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з часу подачі заяви через Миргородський міськрайонний суд до Полтавського апеляційного суду .

С у д д я: ( підпис) ОСОБА_2

Рішення законної сили не набрало.

Оригіналу відповідає

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2