Ухвала суду № 72464587, 28.02.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 лютого 2018 року № 810/525/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просить визнати протиправним дії відповідача щодо відрахування (утримання) 85 відсотків від загального розміру призначеної за віком пенсії позивачки, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачці пенсії з квітня 2015 року по вересень 2017 року без обмежень у вигляді відрахування (утримання) від призначеного розміру пенсії за віком.

Ухвалою суду від 06.02.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

Підставою для постановлення судом вказаної ухвали було те, що позивачкою не вказано поважних причин для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Від позивачки до суду 23.02.2018 надійшла письмова заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій стверджується про те, що шестимісячний строк звернення до суду не пропущено, а позов подано до суду в межах розумних строків.

У вказаній заяві стверджує, що про протиправність оскаржуваних дій відповідача позивачці стало відомо наприкінці 2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

За наслідками розгляду відповідних заяв позивачки про здійснення перерахунку та виплати пенсії, відповідач листами від 12.12.2017 № 152/М-04 та від 26.12.2017 №7580/05 повідомив про відсутність підстав для здійснення такого перерахунку та виплати пенсії.

Дослідивши вказану заяву та оцінивши повідомлені позивачкою обставини, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що до суду із даним адміністративним позовом позивачка звернулась 01.02.2018, що підтверджується відміткою ВДЗК (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду на позовній заяві.

Згідно із частинами першою, другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що виплата пенсії носить періодичний (щомісячний) характер, а тому позивачка, якщо вважала неправомірними дії відповідача щодо виплати пенсії не у повному обсязі, мала реальну можливість та повинна була дізнаватися про порушення своїх прав починаючи з квітня 2015 року.

Такий же правовий висновок щодо строку звернення до суду із позовом про оскарження дій органу Пенсійного фонду щодо виплати пенсії викладено Верховним Судом в ухвалі від 07.02.2018 у справі № К/9901/1552/18 (464/12247/14-а).

Будь-яких інших доказів та пояснень, які б підтверджували неможливість звернення до суду із даним позовом в межах встановленого законом строку, позивачкою суду не надано.

Отже, вказані позивачкою підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду є неповажними.

Відповідно до частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, позовна заява в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачці пенсії з квітня 2015 року по липень 2017 року (включно) підлягає поверненню.

Згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статями 122, 123, 169 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачці пенсії з квітня 2015 року по липень 2017 року (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.