Ухвала суду № 72464497, 28.02.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

28 лютого 2018 року № 810/4294/17

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лисенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Приходько Н.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши в місті Києві у підготовчому провадженні заяву про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом гр. ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області та Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області та Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області, щодо не нарахуванні та невиплати позивачу заробітної плати (додаткового грошового забезпечення) за роботу в нічний час та грошового забезпечення (компенсації) за службу в дні щотижневого відпочинку, святкові дні, за несення служби понад установлений законодавством робочий час за період з 01.01.2012 по 06.11.2015,

- солідарно стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області та Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області на користь позивача кошти у загальній сумі 134 895,26 грн., а саме - заборгованість по заробітній платі (додатковому грошовому забезпеченню) за службу з нічний час та грошового забезпечення (компенсації) за службу в дні щотижневого відпочинку, святкові дні, за несення служби понад установлений законодавством робочий час за період з 01.01.2012 по 06.11.2015 у сумі 31 895,54 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку із затримкою терміну її виплати у розмірі 31 746,04 грн., середній заробіток (грошове забезпечення) за час затримки розрахунку у сумі 71 253,32 грн.,

- зобов'язати відповідачів подати до суду звіт про виконання судового рішення в місячний термін з дня набрання постановою суду законної сили.

Ухвалою суду від 12.12.2017 відкрито провадження у справі та призначено справу до попереднього судового засідання на 20.12.2017.

У судовому засіданні 20.12.2017 судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку загального провадження та відкладено підготовче засідання на 11.01.2018.

Розгляд справи неодноразово відкладався. До підготовчого засідання, призначеного на 28.02.2018, прибув позивач та його представник.

Інші особи, що беруть участь у розгляді справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, не прибули, про причини неявки суд не повідомили, з клопотанням про відкладення засідання до суду не звертались.

У підготовчому засіданні позивач звернувся до суду з письмовою заявою про забезпечення доказів, у якій просив викликати та допитати громадянина ОСОБА_3 як свідка.

В обґрунтування заяви зазначив, що згідно із пунктом 8 частиною другою статті 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків. Проте, свідок, який може підтвердити факт залучення позивача в період проходження служби в ОВС до несення служби в нічний час, в дні щотижневого відпочинку, святкові дні, та понад установлений законодавством робочий час, на даний час проходить службу за контрактом в Державній прикордонній службі України та відряджений для виконання завдань по охороні державного кордону у зоні проведення АТО. А тому, у наступне судове засідання для надання показів свідок прибути не зможе.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення доказів.

Згідно із частиною першою статті 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до частини першої статті 114 КАС України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно з частиною першою статті 115 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язанням вчинити певні дії щодо доказів.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що доводи позивача щодо забезпечення заяви про допит свідка ОСОБА_3 є обґрунтованими, оскільки у суду є всі підстави вважати, що у наступне судове засідання свідок прибути не зможе у зв'язку з перебуванням у зоні проведення АТО.

Керуючись статтями 114-117, 243,248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

1. Заяву гр. ОСОБА_1 щодо забезпечення доказів, - задовольнити.

2. Допитати як свідка громадянина ОСОБА_3.

3. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.