Ухвала суду № 72464554, 26.02.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

26 лютого 2018 року м. Житомир справа № 806/3/18

категорія 8.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар судового засідання Алексюк Т.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Кузьміної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відмову від позову в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України про скасування рішень комісії, зобов'язання зареєструвати податкові накладні,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 04.12.2017 №353814/НОМЕР_1, №353815/НОМЕР_1, №353816/НОМЕР_1, №353817/НОМЕР_1, №353819/НОМЕР_1 та від 05.12.2017 №362083/НОМЕР_1 та зобов'язати відповідача зареєструвати податкові накладні від 23.10.2017 №242, від 23.10.2017 №246, від 23.10.2017 №247, від 24.10.2017 №250, від 24.10.2017 №257, від 25.10.2017 №273, від 25.10.2017 №277.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представником позивача подано клопотання про закриття провадження у справі №806/3/18, у зв'язку з відмовою від позову, оскільки 15 січня 2017 року відповідач, після відкриття провадження по справі, здійснив дії по реєстрації та зареєстрував податкові накладні від 23.10.2017 №242, від 23.10.2017 №246, від 23.10.2017 №247, від 24.10.2017 №250, від 24.10.2017 №257, від 25.10.2017 №273, від 25.10.2017 №277 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Одночасно просить суд стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав своє клопотання про закриття провадження у справі №806/3/18 та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання позивача не заперечувала.

Розглянувши подану заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положеннями частини 1 та 3 статті 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Пунктом 2 частини 1 та частиною 2 статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Частиною 2 ст.239 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки заява позивача про відмову від позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд приймає відмову від позову та закриває провадження у справі.

Щодо судових витрат, то суд зазначає, що відповідно до ст.140 КАС України якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Керуючись статтями 140, 189, 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти відмову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від позову.

Закрити провадження в адміністративній справі № 806/3/18.

Стягнути з Державної фіскальної служби України (м.Київ, Львівська площа,8, код ЄДРПОУ 39292197) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 9867 (дев'ять тисяч вісімсот шістдесят сім) грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.А.Шуляк

Закрити провадження в адміністративній справі