Ухвала суду № 72464287, 21.02.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/2-4018/11

Провадження № 6/521/98/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Мазун І.А.,

при секретарі – Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про вирішення питання щодо заміни стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 1519/2-4018/11.

Вимога вмотивована тим, що Малиновським районним судом м. Одеси було винесено рішення по справі № 1519/2-4018/11 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 010/11-27/782 від 22.12.2006р. 14.03.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» було укладено договір відступлення прав вимоги № 114/7-4387, згідно якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 010/11-27/782 від 22.12.2006 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «Комерційний ОСОБА_4». 14.03.2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення прав вимоги № 114/7-4111/ДГ, згідно якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 010/11-27/782 від 22.12.2006 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2,перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія». За викладених обставин, виникла необхідність в заміні стягувача у справі.

Представник заявника в своїй заяві просив суд розглянути справу про заміну стягувача без участі представника заявника.

Інші учасники процесу в судове засідання не з’явились.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд перевіривши доводи заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам.

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одси від 08.09.2011 року позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» суму заборгованості в розмірі 580169,42 грн. та судові витрати в розмірі 1700 грн., 120 грн. – витрати на ІТЗ та 750 грн. витрати за надання оголошення в ЗМІ.

14.03.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» було укладено договір відступлення прав вимоги № 114/7-4387, згідно якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 010/11-27/782 від 22.12.2006 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, перейшло до ПАТ «Комерційний ОСОБА_4».

14.03.2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення прав вимоги № 114/7-4111/ДГ, згідно якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 010/11-27/782 від 22.12.2006 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія».

У відповідності до ст. 442 ЦПК України та п.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи викладене, ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» є повним правонаступником всіх прав та зобов'язань ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.)

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні – задовольнити.

Замінити стягувача з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» по справі № 1519/2-4018/11 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН