Ухвала суду № 72462622, 09.01.2018, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/477/15-к Провадження № 1-в/165/7/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

прокурора Данилюка О.В.,

представника органу з питань пробації ОСОБА_1,

засудженої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду подання Іваничівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засуджену ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судима вироком Нововолинського міського суду за ч.1, ч.2 ст.307, ст.69, ст.70 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією належного їй на праві власності майна, ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 30 липня 2015 року вирок суду змінено і покарання ОСОБА_2 призначено у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі без конфіскації належного їй на праві власності майна, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, — суд,

встановив:

Вироком Нововолинського міського суду від 27 травня 2015 року ОСОБА_2 була визнана винною у вчиненні злочинів передбачених за ч.1, ч.2 ст.307, ст.69, ст.70 КК України і покарання їй було призначено у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією належного їй на праві власності майна.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 30 липня 2015 року вирок суду змінено, покарання ОСОБА_2 призначено за ч.1, ч.2 ст.307, ст.69, ст.70 КК України у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі без конфіскації належного їй на праві власності майна. На підставі ст.75 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

28 листопада 2017 року Іваничівський міськрайонний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання, оскільки остання під час відбування іспитового строку, встановленого їй судом, допустила порушення порядку та умов відбування іспитового строку, а саме без поважних причин не з’явилася для реєстрації в Іваничівський МВ з питань пробації 16 лютого 2016 року, 01 серпня 2017 року та 21 листопада 2017 року.

Представник Іваничівського МВ з питань пробації ОСОБА_1В подання підтримав, просив його задоволити з підстав у наведених у ньому.

У судовому засіданні засуджена ОСОБА_2 пояснила, що 16.02.2016 року та 01.08.2017 року не з’явилася на відмітку, бо перепутала дні явки, а 21 листопада 2017 року не з’явилася на відмітку до відділу пробації оскільки їздила у м. Луцьк де проводилася наркологічна експертиза, призначена у кримінальному провадженні про її обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Крім того вона перебуває під домашнім арештом, а за дозволом для відмітки не зверталася, оскільки не знала що це необхідно їй зробити.

Заслухавши пояснення представника Іваничівського МВ з питань пробації ОСОБА_3, засуджену ОСОБА_2, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи №57/15, матеріали кримінального провадження №12017030050001265, та заслухавши думку прокурора, який просив подання задоволити та в його обґрунтування просив суд долучити ухвалу слідчого судді про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов’язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

З матеріалів особової справи вбачається, що засуджена ОСОБА_2 була поставлена на облік у відділ з питань пробації і їй були призначені дні для реєстрації у відділі. З листків реєстрації, що знаходяться в матеріалах особової справи (а.с.16,76) вбачається, що ОСОБА_2 дійсно не прибула на реєстрацію у визначені їй дні, а саме 16 лютого 2016 року, 01 серпня 2017 року та 21 листопада 2017 року, тим самим порушила порядок та умови відбування іспитового строку.

Пояснення ОСОБА_2 стосовно того, що 21 листопада 2017 року вона не з’явилася на відмітку у відділ пробації оскільки їздила у м. Луцьк для проведення щодо неї наркологічної експертизи призначеної у кримінальному провадженні спростовується матеріалами кримінального провадження №12017030050001265, оглянутими за клопотанням прокурора, в яких зазначається, що така експертиза була проведена 17 листопада 2017 року.

Однак, суд не вбачає достатніх підстав вважати, що порушення порядку та умов відбування іспитового строку мали систематичних характер, оскільки 21 листопада 2017 року засуджена ОСОБА_2 не з’явилася на відмітку до органу пробації з поважних причин, оскільки в іншому кримінальному провадженні їй обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Під час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.166 КВК України, ч.2 ст.78 КК України, — суд,

ухвалив:

У задоволенні подання Іваничівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оргіналом

Суддя А.В. Василюк