Ухвала суду № 72461116, 26.02.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

26 лютого 2018 року м.Житомир Справа № 806/2326/14

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Капинос О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" про видати дублікат виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

16.02.2018 до суду звернулося Слобожанське об"єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова, що є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова, із заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа №1987/14 від 08.07.2014 у справі №806/2326/14.

В обґрунтування заяви зазначено, що 21.01.2015 державним виконавцем Голосіївського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №1987/14 виданого 08.07.2014 у справі №806/2326/14, оскільки територіально місцезнаходження відповідача відноситься до УДВС ГТУЮ у Житомирській області. На запит управління від 23.11.2017 отримано відповідь 30.01.2018 з копією постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.01.2015. Вказує, що відповідно до листа Богунського ВДВС м.Житомир ГТУЮ у Житомирській області від 18.01.2017 виконавчий лист до відділу на виконання не надходив. Отже, зазначає, що вказаний виконавчий лист при пересилці був втрачений, тому просить видати його дублікат.

У судове засідання представники боржника та стягувача не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що, в силу положень статей 194,205 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 3 статті 194 та частини 9 статті 205 КАС України, суд вважає за можливе заяву розглянути у порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.06.2014 позов Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" на користь Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 19960,39 грн. (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят гривень тридцять дев'ять копійок) за січень-лютий 2014 року.

Постанова набрала законної сили.

На виконання постанови суду, позивачу видано виконавчий лист по справі №1978/14 від 08.07.2014.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України та викладено його у новій редакції.

Відповідно до частини першої розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, що діє з 15.12.2017), зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням певних особливостей, що наведені у цьому розділі.

Порядок видачі дубліката виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати його оригіналу незалежно від причин такої втрати регулюється пунктом 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15.12.2017) .

Так, пунктом 18.4 розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В контексті наведеного суд відмічає, що виключно у разі втрати, дублікат виконавчого листа видається в межах строків пред’явлення його до виконання, що, у випадку пропущення строків пред’явлення його до виконання, можливо лише після поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист в даній адміністративній справі видано 08.07.2014, судове рішення набрало законної сили 27.06.2014, строк пред’явлення виконавчого листа до виконання один рік з дня набрання рішенням законної сили, тобто до 25.06.2015.

Разом із тим, із заявою про видачу дублікату виконавчого листа заявник звернувся 16.02.2017, тобто із пропущенням строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання. Із заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання Слобожанське об"єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова. до суду не зверталося.

Крім того, заявником не надано достатніх доказів на підтвердження факту втрати оригіналу виконавчого листа. Зокрема, заявник у своїй заяві посилається на лист Богунського ВДВС м.Житомир ГТУЮ у Житомирській області від 18.01.2017, у якому зазначено, що виконавчий лист до відділу на виконання не надходив. Однак, до заяви, такого листа не надав.

Докази, надані заявником до заяви на підтвердження викладених у ній обставин, є недостатніми для підтвердження факту втрати виконавчого листа.

З урахуванням того, що заявником пропущено строк пред"явлення виконавчого листа до виконання, клопотання про його поновлення не подавалося та оскільки належним чином не підтверджено факту втрати оригіналу виконавчого листу, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Слобожанського об"єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова слід відмовити.

Керуючись положеннями статей 241, 248, пункту 18.4 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Слобожанського об"єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про видачу дубліката виконавчого листа у справі №806/2326/14 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос