Ухвала суду № 72458693, 27.02.2018, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа №289/961/17

Номер провадження 2-а/289/2/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області сержанта поліції ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Радомишльське ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_3, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2017 головуючим суддею визначено ОСОБА_4 (а.с.12), якого, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 10.10.2017 року, було звільнено 06.11.2017 року з посади судді Радомишльського районного суду Житомирської області (а.с.62,63), а справу, згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2017 року, передано визначеному судді Невмержицькому І.М. (а.с.64).

Ухвалою судді Невмержицького І.М. від 08.11.2017 року справу прийнято до провадження у справі, призначалися та проводилися судові засідання, а 21.02.2017 року ухвалою судді Невмержицького І.М. задоволено заяву третьої особи ОСОБА_3 про відвід головуючому та справу передано на повторний авторозподіл, в результаті якого головуючим по справі призначено суддю Сіренко Н.С..

При прийнятті справи до свого провадження враховується, що 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України викладений в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду з особливостями, встановленими ст. 286 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження протягом десяти днів з дня відкриття провадження по справі(в даному випадку прийняття до провадження), та, враховуючи положення ст. 257 КАС України, даний предмет спору віднесено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви та справи, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху в частині заявлених двох вимог немайнового характеру щодо визнання дій поліцейського Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області сержанта поліції ОСОБА_2, які полягають у виправленні в Протоколі про адміністративне правопорушення від 21.05.2017 серії БР № 040470, та в частині вимоги позивача щодо постановлення окремої ухвали суду щодо виявлення ознак кримінального правопорушення в діях поліцейського Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області сержанта поліції ОСОБА_2, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 106 КАС України (у редакції кодексу, яка діяла на момент подачі позовної заяви до суду), до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ст. 87 КАС України (у редакції кодексу, яка діяла на момент подачі позовної заяви до суду), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, таким законом є Закон України «Про судовий збір».

У відповідності до змісту Закону України «Про судовий збір»(у редакції закону, яка діяла на момент подачі позовної заяви до суду), за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня у розмірі 1 600,00 гривень.

Отож, за подачу до суду свого адміністративного позову, в частині заявлених двох вимог немайнового характеру ОСОБА_1 щодо визнання дій поліцейського Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області сержанта поліції ОСОБА_2, які полягають у виправленні в Протоколі про адміністративне правопорушення від 21.05.2017 серії БР № 040470, та в частині вимоги позивача щодо постановлення окремої ухвали суду щодо виявлення ознак кримінального правопорушення в діях поліцейського Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області сержанта поліції ОСОБА_2 позивач мав би сплатити 1280,00 грн. ((1 600,00 грн. (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х 0,4 (ставка судового збору за подачу до суду позову немайнового характеру)) х 2 (кількість вимог)) = 1 280,00 грн.).

Реквізитами для сплати судового збору є:

Отримувач коштів УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015379.

Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області.

Код банку отримувача (МФО)811039. Рахунок отримувача 31218206700519.

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Призначення платежу – Судовий збір.

Позивачем до позову не додано ніяких клопотань про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу (ст. 106 КАС України, в редакції, чинній на дату подачі позовної заяви до суду), постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 12, 80, 169, 257, 262, 268, 269, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області сержанта поліції ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Радомишльське ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_3, про скасування постанови про адміністративне правопорушення в частині заявлених вимог щодо визнання дій поліцейського Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області сержанта поліції ОСОБА_2, які полягають у виправленні в Протоколі про адміністративне правопорушення від 21.05.2017 серії БР № 040470, та щодо постановлення окремої ухвали суду щодо виявлення ознак кримінального правопорушення в діях поліцейського Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області сержанта поліції ОСОБА_2 залишити без руху, надати позивачу трьохденний строк на усунення недоліків з дня отримання ухвали і роз’яснити, що в іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду.

В іншій частині вимог справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області сержанта поліції ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Радомишльське ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_3, про скасування постанови про адміністративне правопорушення прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 09.03.2018 року о 15:30 год..

Розгляд справи проводити суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Визначити відповідачу дводенний строк з дня вручення йому ухвали про прийняття до провадження для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз’яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини другої-четвертої ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини другої-четвертої ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право у дводенний строк з дня отримання позову/відзиву надати свої письмові пояснення у яких викласти свої міркування, аргументи та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову/відзиву.

Витребувати з архіву Радомишльського районного суду Житомирської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності в 2017 році (справа № 289/929/17, номер провадження 3/289/178/17).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" _____ 20 __

(дата засвідчення копії)