Рішення № 72458102, 12.02.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4123/17

Провадження № 2/204/108/18

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму понесених витрат у розмірі 17 005 грн. 20 коп., судовий збір у розмірі 1 600 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 30.05.2015 року з вини відповідача, який керував автомобілем «М-21», номерний знак НОМЕР_1 була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Деу», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. Розмір завданих збитків з урахуванням ПДВ за пошкодження транспортного засобу складає 16 201 грн. 20 коп. Відповідач на дату скоєння ДТП не виконав вимогу Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не мав чинного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних. 28.07.2015 року ОСОБА_3 за довіреністю від власника автомобіля «Деу», державний номер НОМЕР_2, скориставшись своїм правом подав відповідну заяву з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем. Позивач здійснив виплату відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 16 201 грн. 20 коп.. а також сплатив 804 грн. – витрати на аварійного комісара. Позивач звернувся до відповідача з листом з проханням добровільно компенсувати завдані збитки, але сума відшкодування сплачена не була, тому, позивач вимушений звернутися до суду з даними позовними вимогами.

У судове засідання представник позивача не з’явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати без його участі, не заперечував на розгляді справи в заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одному з володільців підвищеної небезпеки з вини іншого – відшкодовується винним.

Згідно ч. 1 ст. 979 ЦК України - за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У відповідності до ст. 39 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є єдиним об’єднанням страховиків, які здійснюють обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У судовому засіданні встановлено, що 30 травня 2015 року о 09 годинні 50 хвилин в м. Дніпропетровську по прилеглій території вул. Новошкільної в районі будинку №115 в напрямку проїзної частини вул. Новошкільної рухався автомобіль «М-21», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який при виїзді з прилеглої території, не надав дорогу автомобілю «Деу», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Новошкільній з права наліво за напрямком його руху, в результаті чого, скоїв зіткнення. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, заподіяна матеріальна шкода, при цьому, ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху: п.10.2. ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що підтверджується постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2015 року (а.с.4).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно висновку Звіту №19-06-15 р про оцінку транспортного засобу, матеріальна шкода спричинена власнику автомобіля «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2 пошкодженого внаслідок ДТП складає 16 201 грн. 20 коп. (а.с.9-15).

Відповідно до ст. 41 п. 41.1 п. «а» вищевказаного Закону, МТСБУ страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобам, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідач на дату скоєння ДТП не виконав умов ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не мав чинного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

28 липня 2015 року із заявою про виплату страхового відшкодування звернувся ОСОБА_3 за довіреністю від власника (а.с.7) автомобіля «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2 подав заяву, як того вимагає ст. 35 п. 35.1 вищевказаного Закону з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану ОСОБА_1

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У відповідності до 29 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Зазначену суму у розмірі 16 201 грн. 20 коп. МТСБУ на підставі підпункту «а» п. 41.1 ст. 4.1 закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», сплатило власнику автомобіля ОСОБА_4, що підтверджується платіжними дорученням № 4388рв від 26.08.2015 року (а.с.17) та № 5456рв від 28 жовтня 2015 року (а.с.18).

Крім того, за рахунок МТСБУ здійснено оплату послуг аварійного комісара, залученого для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків, в розмірі 804 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 202 від 10.08.2015 року (а.с.18).

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до ст. ст. 1187, 1188 ЦК України та згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одному з володільців підвищеної небезпеки з вини іншого – відшкодовується винним.

Згідно ст. 38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки та за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що до МТСБУ в межах сплаченої суми в розмірі 16 201 грн. 20 коп. (сума виплаченого відшкодування) + 804 грн. (вартість послуг аварійного комісара) = 17 005 грн. 15 коп., перейшло право вимоги до ОСОБА_1, який був визнаний судом винним у вчиненні ДТП. Тобто, з ОСОБА_1 на користь МТСБУ необхідно стягнути суму страхового відшкодування в розмірі 17 005 грн. 20 коп.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір у сумі 1600 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 979, 993, 1191 ЦК України, ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 12, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: м. Дніпро, пров. Жемчужний, будинок 8-а) на користь Моторного (транспортне) страхового бюро України (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Русанівський бульвар 8, код ЄДРПОУ 21647131) суму страхового відшкодування у розмірі 16 201 грн. 20 коп., витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 804 грн. 00 коп., судові витрати по справі у розмірі 1600 грн., а всього 18 605 грн. 20 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Т. О. Дубіжанська