Ухвала суду № 72458076, 27.02.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1103/18

Провадження № 1-кс/204/343/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 32016040230000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 32016040230000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 212 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016040230000025 від 29.04.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України.

Встановлено, що службові особи ПАТ «Марганецький рудоремонтний завод» (далі ПАТ «МРЗ») виконуючи свої службові обов’язки, при здійсненні господарської діяльності підприємства, будучи відповідальними за достовірне ведення бухгалтерського та податкового обліку, в період з 01.07.2014 року по теперішній час, з метою зменшення податкових зобов’язань товариства, приховування об’єктів оподаткування, отримання неконтрольованих державою прибутків, за рахунок проведення безтоварних господарських операцій з ТОВ «Групсторбуд» (код 39723740, м. Дніпро), ТОВ «Гере Союз» (код 38968852, м. Київ) та інш. у порушення вимог п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, умисно ухилилися від сплати до державного бюджету податку на додану вартість в сумі 3 686 073 грн., що складає більше 5000 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян і є особливо великим розміром.

Окрім того, службові особи ПАТ «МРЗ», виконуючи свої службові обов’язки, при здійсненні господарської діяльності підприємства, будучи відповідальними за достовірне ведення бухгалтерського та податкового обліку, в період з 01.07.2015 року по 31.09.2015 року, з метою зменшення податкових зобов’язань товариства, приховування об’єктів оподаткування, отримання неконтрольованих державою прибутків, за рахунок проведення безтоварних господарських операцій з ТОВ "Групсторбуд", ТОВ "Будмастерстар", ТОВ "Пром фінанс груп" та ТОВ "Архітек груп" у порушення п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, умисно ухилилися від сплати до державного бюджету податку на додану вартість в сумі 624 086 грн., що складає більше 1000 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян і є значним розміром.

Під час досудового розслідування допитана керівник ТОВ «Групсторбуд» (39723740) ОСОБА_2 вказала, що отримала пропозицію підписати ряд документів для реєстрації вищевказаного суб'єкта підприємницької діяльності, надавши, таким чином, невстановленим наразі досудовим розслідуванням особам, можливість використовувати реєстраційні документи, печатки та права розпоряджатися банківськими рахунками вказаного підприємства з метою прикриття незаконної діяльності.

Також вказала, що мети ведення фінансово-господарської діяльності, як службова особа ТОВ «Групсторбуд», не мала. Жодних документів щодо постачання товарів, надання послуг на ПАТ «МРЗ» не підписувала. Будь-яку офіційну звітність до органів контролю не подавала. У той же час за проведення державної реєстрації регулярно отримувала кошти.

На теперішній час встановлено, що ТОВ «Групсторбуд» зареєстроване у якості суб'єкта підприємницької діяльності у Департаменті реєстрації Харківської міської ради.

Першочергове значення для встановлення обставин у ході досудового розслідування мають документи вищевказаного суб’єкта господарювання: реєстраційна справи, статут, установчі договори (зі змінами та доповненнями), заяви, протоколи зборів засновників, свідоцтво про держреєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності – юридичної особи, про перереєстрацію, та інші наявні документи, що перебувають у приміщенні Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Таким чином, реєстраційні документи, які перебувають у володінні Департаменту реєстрації Харківської міської ради дають можливість для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні підтвердити чи спростувати факти відношення певних осіб до ТОВ «Групсторбуд», що можливо встановити у ході проведення почеркознавчої експертизи, а для цього необхідні саме оригінали документів.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у доступі до речей і документів, та проведенні їх вилучення (виїмки) у держреєстратора для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, які полягають у встановленні осіб, які подавали податкову звітність, крім того, дані документи знаходяться у безпосередньому володінні співробітників відповідного держреєстратора, які можуть бути причетними до прикриття незаконної діяльності, тобто існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, які знаходяться у зацікавлених осіб, з метою ухилення від відповідальності, в зв’язку з чим вважає, що судове засідання по розгляду клопотання доцільно провести без виклику представників Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей і документів та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні Департаменту реєстрації Харківської міської ради, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, у зв’язку з чим прокурор звернулась до суду з вказаним клопотанням, в якому просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів та їх вилучення (виїмку), що перебувають у володінні Департаменту реєстрації Харківської міської ради, а саме: реєстраційної справи ТОВ «Групсторбуд» (код 39723740), статуту, установчих договорів (зі змінами та доповненнями), заяв, протоколів зборів засновників, свідоцтва про держреєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності – юридичної особи, про перереєстрацію, та інших наявних документів.

У судове засіданні прокурор не з’явилась. Від прокурора Ярощук О.В. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи викладене, оскільки прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза внесення змін або знищення документів, до яких прокурор просить надати доступ, слідчий суддя вважає можливим розглянути вказане клопотання без виклику представника Департаменту реєстрації Харківської міської ради, у володінні якого вони знаходяться.

У зв’язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Загальні вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України, згідно положень якої у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Однак, в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, у поданому клопотанні прокурором не доведено, що документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, можуть бути використані у якості доказів у кримінальному провадженні, відкритому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 212 КК України, тобто ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак, в обґрунтування поданого клопотання прокурором не зазначено, яке значення у кримінальному провадженні № 32016040230000025 мають документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ та на підтвердження яких обставин у даному кримінальному провадженні, відкритому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 212 КК України, в якості доказів можуть бути використані такі документи.

Також слід зазначити, що прокурором до клопотання не долучено доказів на підтвердження того, що у нього виникли труднощі у отриманні документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ, у порядку передбаченому ст. 93 КПК України, і що йому було відмовлено у наданні вказаних документів.

Крім того, в матеріалах клопотання відсутня постанова про призначення прокурора або групи прокурорів у кримінальному провадженні № 32016040230000025 від 29.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 212 КК України.

Підсумовуючи наведене, приймаючи до уваги те, що подане клопотання не відповідає загальним вимогам визначеним ст. 160 КПК України та прокурором не доведено наявності та обґрунтованості підстав для надання тимчасового доступу до документів, приходжу до висновку, що підстав для задоволення клопотання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в рамках кримінального провадження № 32016040230000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 212 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.Л. Черкез