Ухвала суду № 72457798, 26.02.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 442/1274/17 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.

Провадження № 22-ц/783/116/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 лютого 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у справі №442/1274/17-ц за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Дрогобицького МРУЮ Матіїшин А.Я. щодо акту опису та арешту майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційною скаргою в якій не зазначив дату оскаржуваною ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з поміж тих які містяться в даній справі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 19 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано скаржнику строк для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі, а також подачі уточненої апеляційної скарги яка б відповідала вимогам п.4, 5 ч.2 ст. 356 ЦПК України - десять днів з дня отримання апелянтом копії вище згаданої ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вище згаданої ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_4 отриав 07 лютого 2018 року.

15 лютого 2018 року від ОСОБА_2 надійшов клопотання про реєстрацію клопотань, до якого долучено клопотання №2 про звільнення від сплати судового збору з додатками в підтвердження майнового стану та клопотання №3 про усунення недоліків апеляційної скарги. Згадані клопотання не містять відомостей яке саме судове рішення ним оскаржується, а також в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення або ухвали для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи.

Станом на 26 лютого 2018 року скаржник не подав уточненої апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам п. 4, 5 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в зв"язку з чим, слід вважати, що, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апелянтом не усунуто, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути її скаржнику.

Також скаржнику слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, ,-

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі №442/1274/17-ц за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Дрогобицького МРУЮ Матіїшин А.Я. щодо акту опису та арешту майна вважати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Суддя: Мельничук О.Я.