Ухвала суду № 72456924, 27.02.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УХВАЛА

Справа № 521/3408/18

Номер провадження:1-кс/521/1222/18

27 лютого 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ПЕРЕДЕРКО Д.П., при секретарі РОСТОВЦЕВОЇ О.І., за участю прокурора ФАТЄЄВА А.В., підозрюваної ОСОБА_1, захисника – адвоката ОСОБА_2В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_1, яка народилась 16 лютого 1970 року у с. Гриненки Немирівського району Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 лютого 2018 року в період часу з 16 години 46 хвилин до 17 години 50 хвилин, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4, перебували в приміщенні торгівельного залу ТЦ №12 «Метро», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29, де побачили товар на прилавках торгівельного центру. В цей час у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 раптово виник корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ОСОБА_5 ОСОБА_6 Україна», а саме товару, розташованого на прилавках раніше зазначеного торгівельного центру.

Так, знаходячись у приміщенні торгівельного залу ТЦ №12 «Метро», та переміщаючись від одного торгівельного стелажу до іншого, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, переконавшись в тому, що за ними ніхто не спостерігає, та їх злочинні дії залишаться непоміченими для оточуючих, зібрали з полиць торгівельного центру та сховали до сумки ОСОБА_1, що знаходилась у торгівельному візку, до сумки ОСОБА_4, що висіла у неї на лівому плечі, та в кишені одягнутих на них речей, товар, який належить ТОВ «ОСОБА_5 ОСОБА_6 Україна», а саме: сир «СРПЦ Королівський 45%» вагою 570 грамів, вартістю 123 гривні 45 копійок, сир «Радамер 45%» вагою 450 грамів, вартістю 108 гривень 17 копійок, два пакунки плавленого сиру «Наш молочник Жульєн» вагою по 90 грамів кожний, загальною вартістю 19 гривень 84 копійки, чотири пакунки плавленого сиру «Комо 55%», вагою по 90 грамів кожний, загальною вартістю 41 гривня 68 копійок, дві плитки молочного шоколаду «ОСОБА_4 зі шматочками печива Орео», вагою по 90 грамів кожна, загальною вартістю 48 гривень 16 копійок, дві плитки шоколаду «ОСОБА_4 з начинкою крем та полуниця», вагою по 90 грамів кожна, загальною вартістю 34 гривні 84 копійки, плитка шоколаду «ОСОБА_4 баблз кокос», вагою 97 грамів, вартістю 22 гривні 42 копійки, плитка шоколаду «ОСОБА_4 з печивом ЛУ», вагою 87 грамів, вартістю 24 гривні 08 копійок, два пакунки шоколаду «Twix», вагою по 55 грамів кожний, загальною вартістю 15 гривень 16 копійок, батончик шоколаду «Bounty», вагою 57 грамів, вартістю 7 гривень 58 копійок, згущувач для вершків «ЕКО Сметанфікс», вагою 12 грамів, вартістю 9 гривень 60 копійок, два пакунки приправи «Роллтон універсальна грибна», вагою по 80 грамів кожний, загальною вартістю 9 гривень 16 копійок, приправа «Торчин універсальна куряча», вагою 180 грамів, вартістю 14 гривень 08 копійок, зубна паста «Blend-a-mad 3D White», об’ємом 100 мл, вартістю 35 гривень 75 копійок, 2 зубні щітки «Splat Whitening», загальною вартістю 141 гривня 50 копійок, два атиперспіранти «Garnier neo», об’ємом по 40 мл кожний, загально вартістю 74 гривні 84 копійки, мило «Safeguard», вагою 125 грамів, вартістю 12 гривень 42 копійки, мило «Palmolive», вагою 90 грамів, вартістю 12 гривень 42 копійки. Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали майно, що належить ТОВ «ОСОБА_5 ОСОБА_6 Україна», ЄДРПОУ 32049199, на загальну суму 755 гривень 15 копійок без урахування ПДВ.

Далі, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з прихованим вище переліченим майном та торгівельним візком в якому знаходився інший товар за який вони розрахувалися та сплатили загальну суму 779 гривень 50 копійок, попрямували до виходу із торгівельного центру, при цьому товар, який був прихований у їхніх сумках та кишенях одягнутих на них речей, не пред’явили для оплати та в подальшому мали намір розпорядитись зазначеним майном на власний розсуд, але не змогли довести свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від їхньої волі, так як прослідувавши до виходу з приміщення торгівельного центру ОСОБА_4 та ОСОБА_1 були зупинені співробітниками охорони ТЦ №12 «Метро».

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

22 лютого 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_1, метою якого є те, що підозрювана може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.

Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Захисник підозрюваної не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте просив суд встановити інший час запобіжного заходу, у зв’язку із роботою підозрюваної.

Підозрювана ОСОБА_1 під час розгляду клопотання підтримала думку захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_1 є те, що підозрювана може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої, на даному етапі, підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може не належним чином виконувати покладені на неїобов’язки. Більш м’які запобіжні заходи, на думку слідчого судді, не забезпечать належної поведінки підозрюваної.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує інші обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання її винною; вік та стан здоров’я підозрюваної; міцність соціальних зв’язків в місці постійного проживання підозрюваної; майновий стан підозрюваної; відсутність судимості.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за її місцем фактичного проживання, а саме: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Нижня, 90, строком на 60 днів.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 наступні обов’язки:

1. в період часу з 21:00 год. до 05:00 год. не залишати місце свого постійного мешкання;

2. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

3. не відлучатися із населеного пункту, в якому вона перебуває на даний момент, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування.

Роз’яснити підозрюваній ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на неї обов’язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за поведінкою підозрюваної /обвинуваченої/, яка перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 27.02.2018 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 28.04.2018 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Д.П.Передерко