Ухвала суду № 72456544, 26.02.2018, Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 7759/10417/16-ц Номер провадження: 22-ц/796/2416/2018Головуючий у суді першої інстанції М.Ф. СенькоДоповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач 26 лютого 2018 року місто Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ПоливачЛ.Д., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 05 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк», треті особи: ОСОБА_4, Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про зняття арешту з майна, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», поданою представником Височином Євгеном Миколайовичем, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року зупинено провадження у справі за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_3, ПАТ «Державний експортно - імпортний банк», треті особи: ОСОБА_4, Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про зняття арешту з майна до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Коболєвої А.М., ПАТ «ПУМБ», третя особа: ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування рішення, яка перебуває у провадженні Святошинського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ПАТ «ПУМБ», через свого представника Височина Є.М., подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05 лютого 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Перший український міжнародний банк», подану представником Височином Є.М., на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ній недоліків, а також надано строк для подачі заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Проте, судом апеляційної інстанції було допущено описку у резолютивній частині ухвали від 05.02.2018 року та помилково зазначено, що судом залишено без руху апеляційну скаргу ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», подану представником Бугаєнком Ю.М., на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається, зазначене є опискою, яка потребує виправлення.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, виклавши резолютивну частину ухвали Апеляційного суду міста Києва від 05 лютого 2018 року наступного змісту: «Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», подану представником Височином Євгеном Миколайовичем, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для подачі заяви, в якій вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, та для усунення інших недоліків зазначених в даній ухвалі, протягом десяти днів з дня вручення

ухвали суду. Роз'яснити, якщо заяву із зазначеним інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави будуть визнані неповажними, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а у разі не усунення інших зазначених в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.»

Керуючись ст.269 ЦПК України, п.8 ч.1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку.

Викласти резолютивну частину ухвали Апеляційного суду міста Києва від 05 лютого 2018 року наступного змісту:

«Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», подану представником Височином ЄвгеномМиколайовичем, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для подачі заяви, в якій вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, та для усунення інших недоліків зазначених в даній ухвалі, протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз'яснити, якщо заяву із зазначеним інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави будуть визнані неповажними, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а у разі не усунення інших зазначених в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя