Рішення № 72456153, 16.02.2018, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/855/17

Провадження № 2/710/175/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання – Цяпкало Г. П.,

позивачів – ОСОБА_1М, ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 міської ради – ОСОБА_5,

представників відповідача ОСОБА_6 – ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_6

про скасування рішення сесії, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

15.08.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому позивач просить скасувати рішення сесії ОСОБА_4 міської ради від 28.08.1997, від 31.08.1998 за №158/3, «Про надання дозволу на приватизацію землі в м. Шпола по вул. Островського, 47, громадянам ОСОБА_7, ОСОБА_9, які отримали державний акт на землю 0,26 га», визнати недійсним договір дарування від 17.11.1998 за №2249 як такий, який був оформлений на підставі підроблених, або сфальсифікованих документів та визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,16 га, відповідно до розподілу між домоволодіннями по вул. Островського в м. Шпола, Черкаської області.

Свій позов позивачі мотивують тим, що існує рішення сесії ОСОБА_4 міської ради від 28.08.1997 та від 31.08.1998 за №158/3 про надання дозволу на приватизацію землі в м. Шпола по вул. Островського, 47, громадянам ОСОБА_7, ОСОБА_9, які отримали державний акт на землю 3,26 га. В подальшому, ця земельна ділянка, а саме 17.11.1998 на підставі сфальсифікованих документів, була подарована ОСОБА_6 на підставі договору дарування, про що на той час, не знали інші співвласники цієї земельної ділянки - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_8 рішення сесії ОСОБА_4 міської ради від 28.08.1997 та від 31.08.1998 №158/3 винесені на підставі підроблення офіційних документів державним службовцем міської ради. На той час заступник міського голови м. Шпола, ОСОБА_10 допустив правопорушення при складанні акту погодження меж та поставив самочинно підписи замість ОСОБА_1 та ОСОБА_2, чим позбавив їх законного, конституційного права на землю, порушив матеріальне право цих осіб на користь інших осіб. Таким чином, не знаючи про те, сесія ОСОБА_4 міської ради, прийняла неправомірне рішення, на підставі якого стала можливою незаконна приватизація землі особами, яка їм не належить і в подальшому, дарування її третій особі, як добросовісному набувачу. Але, обдарована особа, не може бути добросовісним набувачем, так як є членом сім'ї осіб, на користь яких, було вчинено правопорушення з метою заволодіння вищевказаною земельною ділянкою.

В судове засідання позивачі та представник позивача ОСОБА_1 з’явилися, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представники відповідача ОСОБА_6 в судове засідання з’явилися, проти задоволення позову заперечували, мотивуючи тим, що вказані спірні питання уже були вирішені у відповідних рішеннях суду.

Представник ОСОБА_4 міської ради в судове засідання з’явився, проти задоволення позову заперечував, мотивуючи тим, що питання скасування рішень ОСОБА_4 міської ради відноситься до адміністративної юрисдикції.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає до задоволення на підставі наступного.

У суді встановлено, що ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 31.10.1968 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали у власність половину будинку по вул. Островського, 31, що складається з кімнати, кухні та веранди (а.с. 32, 98).

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 29.01.2013 в задоволенні цивільного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 міської ради , третя особа: Державний нотаріус ОСОБА_11 про визнання недійсними державних актів на ім'я: ОСОБА_7, ОСОБА_9 від 07.10.1998 на ім'я ОСОБА_6 від 23.11.1998, визнання нікчемним договір дарування землі ОСОБА_6 складеного 17.11.1998 нотаріусом ОСОБА_11 відмовлено повністю (а.с.14-18, 93- 97). Рішення залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 09.04.2013 (а.с.88-92).

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 04.08.2014 ОСОБА_12 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.366 КК України, в зв'язку із закінченням строків давності (а.с.20).

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 18.03.2015 у задоволенні позову прокурора Шполянського району Черкаської області в інтересах держави, в особі ОСОБА_4 міської ради Черкаської області, до ОСОБА_6, за участю третіх осіб: ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання державних актів на право приватної власності на земельну ділянку та договору дарування земельної ділянки недійсними відмовлено повністю (а.с. 48-50, 79-81). Рішення залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 07.05.2015 (а.с. 34-35, 83-84) та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.11.2015 (а.с.76-78).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 (а.с.72), яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.08.2015 (а.с.85-87), вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_13 до ОСОБА_4 міської ради про скасування рішення сесії ОСОБА_4 міської ради від 28.08.1997, від 31.08.1998 за №158/3, «Про надання дозволу на приватизацію землі в м. Шпола по вул. Островського, 47, громадянам ОСОБА_7, ОСОБА_9, які отримали державний акт на землю 0,26 га» були залишені без розгляду.

Згідно з повідомленням Відділу Держгеокадастру у ОСОБА_4 районі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області №БП-29/0-32/6-16 від 13.10.2016 в процесі передачі в приватну власність присадибної земельної ділянки ОСОБА_7 та ОСОБА_9 було порушено процедуру приватизації земельних ділянок державної власності громадянами та права ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.12).

ОСОБА_14 до державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР №20-І-40 від 07.10.1998 ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на підставі рішення ОСОБА_4 міської ради від 23.12.1997 було передано у приватну власність земельна ділянка площею 0,26 га за адресою вул. Островського, 47, м. Шпола, Черкаської області, призначену для обслуговування будинку т ведення особистого підсобного господарства (а.с.21).

17.11.1998 ОСОБА_7 та ОСОБА_9 уклали договір дарування, посвідчений державим нотаріусом ОСОБА_4 державної нотаріальної контори ОСОБА_11 з ОСОБА_15, якому подарували земельну ділянку площею 0,26 га за адресою вул. Островського, 47 м.Шпола (а.с.19). На підставі цього договору дарування був виготовлений державний акт на право приватної власності на землю серії ЧР №20-І-50 від 21.05.1999, яким підтверджується право власності ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,26 га за адресою вул. Островського, 47, м. Шпола, Черкаської області, призначену для ведення підсобного господарства (а.с.22).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають право власності на ? частину житлового будинку по вул. Островського, 47, м. Шпола, Черкаської області, кожен, що підтверджується технічним паспортом на вказаний житловий будинок (а.с.26-33) та витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно №24128618 від 14.10.2009 (а.с.27).

Рішенням ОСОБА_4 міської ради від 23.12.1997 ОСОБА_1 було надано безкоштовно в приватну власність земельну ділянку за адреосю вул. Островського, 47/1 (а.с.37).

Рішенням ХІ сесії ОСОБА_4 міської ради 222 скликання від 23.12.1997 «Про дозвіл на приватизацію земельних ділянко жителям м. Шпола» ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були передані безкоштовно у приватну власність земельна ділянка за адресою вул. Островського, 47 (а.с.40-45).

ОСОБА_14 до акту погодження меж землеволодіння ОСОБА_9 з суміжними користувачами земельних ділянок ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 02.09.1998, цей акт не підписаний ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а підписаний ОСОБА_12 (а.с.46).

Згідно з довідками № 3746/23-04-13-0116 від 29.08.2016 та 3750/23-04-13-0116 від 29.08.2016, виданими ОСОБА_4 відділенням Смілянської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області гр. станом на 29.08.2016 за адресою м. Шпола, вул. Островського, 47 обліковується земельна ділянка в розмірі 770,25 кв.м. (а.с.38-39).

ОСОБА_14 до довідки №01-01-24/72 від 18.01.2012, виданої ОСОБА_4 міською радою, інформація щодо розміру земельної ділянки по вул. Островського, 47, м. Шпола, передачу власність чи розподіл даної ділянки в міській раді відсутня (а.с.47).

Згідно з рішенням ОСОБА_4 міської ради Черкаської області №15-8,42/VI від 02.04.2012 (а.с.36). ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення технічної документації для передачі безоплатно у приватну спільну сумісну власність земельної ділянки, призначеної для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою вул.Островського,47 загальною орієнтовною площею - 0,0481га (а.с.36).

ОСОБА_14 до клопотання Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області до ОСОБА_4 міської ради №77 від 07.06.2013 інспекція вимагає привести у відповідність до вимог земельного законодавства рішення ОСОБА_4 міської ради від 28.08.1997 «Про дозвіл на приватизацію земельних ділянок жителям міста Шпола»; від 23.12.1997 «Про дозвіл на приватизацію земельних ділянок жителям міста Шпола»; від 31.08. 199 №158/3 «Про дозвіл на приватизацію ділянок жителям міста Шпола» (а.с.51).

Згідно з відповіддю ОСОБА_4 міської ради №01-37/70 від 25.07.2017, ОСОБА_4 міська рада рекомендувала ОСОБА_1 та ОСОБА_2К звернутись до спеціаліста з правової допомоги для складання позовної заяви щодо визнання недійсним правоустановчого документу виданого з порушенням норм законодавства (а.с.52).

ОСОБА_14 до ст.17 Земельного кодексу України від 18.12.1990 року (далі ЗК України 1990) чинного на час виникнення правовідносин та винесення спірних рішень ОСОБА_4 міської ради громадяни, заінтересовані у передачі їм у власність земельних ділянок із земель запасу, подають заяву про це до сільської, селищної, міської, а у разі відмови - до районної, міської, в адміністративному підпорядкуванні якої є район, ОСОБА_14 народних депутатів за місцем розташування земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розмір і місце розташування ділянки, мета її використання і склад сім'ї. ОСОБА_14 народних депутатів розглядає заяву і у разі згоди передати земельну ділянку у власність громадянину замовляє землевпорядній організації розробку проекту її відведення. Проект відведення земельної ділянки погоджується з сільською (селищною) ОСОБА_14 народних депутатів, з районними (міськими) землевпорядним, природоохоронним і санітарним органами, органом архітектури і подається до районної (міської) ОСОБА_14 народних депутатів для прийняття рішення про передачу громадянину земельної ділянки у власність. Зазначені земельні ділянки передаються у власність на підставі заяви громадянина і матеріалів, що підтверджують її розмір (земельно-кадастрова документація, дані бюро технічної інвентаризації, правлінь товариств і кооперативів тощо).

Положеннями Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 №15-92 "Про приватизацію земельних ділянок" та Порядку передачі земельних ділянок у приватну власність громадян, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 15.02.1993 №10 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.02.1993 за № 7 у приватну власність, громадянам України передаються безплатно земельні ділянки, надані їм для ведення особистого підсобного господарства, будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель (присадибна ділянка), садівництва, індивідуального дачного і гаражного будівництва. Передача у приватну власність земельних ділянок, що були раніше надані громадянам, провадиться відповідними ОСОБА_14 народних депутатів за місцем розташування цих ділянок. Зазначені земельні ділянки передаються безплатно у приватну власність на підставі матеріалів, що підтверджують їх розмір (земельно-кадастрова документація, дані бюро технічної інвентаризації, правлінь товариств і кооперативів тощо), і заяв громадян.

Згідно п.7 розділу 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.01.1993 №15 «Про ведення державного земельного кадастру» до земельно-кадастрової документації належать кадастрові карти та плани (графічні і цифрові), схеми, графіки, текстові та інші матеріали, які містять відомості про межі адміністративно- територіальних утворень, межі земельних ділянок власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, правовий режим земель, що перебувають у державній, колективній і приватній власності, їх кількість, якість, народногосподарську цінність та продуктивність по власниках землі і землекористувачах, населених пунктах, територіях сільських, селищних, міських, районних ОСОБА_14 народних депутатів, областях, Республіці Крим та Україні в цілому. Земельно-кадастрова документація включає книги реєстрації державних актів на право колективної, приватної власності на землю, право постійного користування землею, договорів на тимчасове користування землею, в тому числі на умовах оренди.

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 18.03.2015 у справі за позовом прокурора Шполянського району Черкаської області в інтересах держави, в особі ОСОБА_4 міської ради Черкаської області, до ОСОБА_6, за участю третіх осіб: ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання державних актів на право приватної власності на земельну ділянку та договору дарування земельної ділянки недійсними встановлено, що відповідно довідки правління колгоспу ім. Жданова м. Шпола № 471 від 11.11.1970 року, за ОСОБА_18, згідно земельно-шнурової книги по колгоспному двору, числиться 0,31 га, згідно довідки КСП «Маяк» (правонаступник колгоспу ім. Жданова), ОСОБА_9 являється членом КСГП «Маяк» і, згідно земельно-шнурової книги, за нею числиться 0,26 га землі по в.Островського,47. Таке зменшення земельної ділянки з 0,31 га до 0,26 пояснюється тим, що після розподілу будинку на 2 частини, ОСОБА_1, який працював робочим МЗЗЧ, став користуватися земельною ділянкою, близько 0,05 га, а колгоспниця ОСОБА_9 ділянкою 0,26 га, в т. ч., і городом 2440 кв.м., по чинному на той час законодавству.

Отже суд критично оцінює твердження позивачів про порушення їх прав на приватизацію земельної ділянки відповідачем ОСОБА_4 міською радою при винесенні рішень шляхом підпису акту погодження меж земельної ділянки працівником міської ради, так як погодження меж є виключно допоміжною стадією у процедурі приватизації земельної ділянки та земельна ділянка належала ОСОБА_9 ще за даними земельно-шнурової книги як члену КСГП «Маяк».

Також суд звертає увагу, що ст. 17 ЗК України 1990 не містить обов’язкової умови в переліку документів необхідних для винесення рішення про передачу земельної ділянки – акт погодження меж та також акт погодження меж не входить до переліку земельно-кадастрової документації.

Відтак, погодження меж суміжних землекористувачів не призводить до виникнення, зміни або припинення прав на земельну ділянку, як і будь-яких інших прав у процедурі приватизації.

Оскільки недоліки акту погодження не перешкода в реалізації права на земельну ділянку, а інших доказів позивачами як на підставу скасування рішень ОСОБА_4 міської ради та визнання недійсним договору дарування суду не надано, тому суд вважає що позивачі не довели про порушення, не визнання чи оспорювання їх прав.

Згідно п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 18.12.2009, № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 встановлено, що позивачі з 2011 року з оголошення в пресі знають про приватизацію третіми особами спірної земельної ділянки.

Таким чином позивачі дізнались про порушення свої прав в 2011 року, однак звернулися до суду 15.08.2017.

В пункті 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України зазначено, що Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Оскільки спірні рішення ОСОБА_4 міської ради винесене 28.08.1997 та 31.08.1997, вказані правовідносини регулюються ЦК Української РСР 1963 року.

Згідно з ст. 76 ЦК Української РСР від 1963 року перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Статтею 75 ЦК Української РСР від 1963 року передбачено, що позовна давність застосовується судом, арбітражем або третейським судом незалежно від заяви сторін.

ОСОБА_14 до ч. 1 ст. 80 ЦК Української РСР від 1963 року закінчення строку позовної давності до пред'явлення позову є підставою для відмови в позові.

Однак оскільки позов не належить до задоволення суд не бере до уваги пропущення позивачами строку позовної давності.

Судом критично оцінюється твердження відповідачів про наявність підстав для закриття провадження по справі на підставі набрання законної сили рішення або ухвали суду справ між тими самими сторонами і щодо того й самого предмету та підстав позову, так як за рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 29.01.2013 хоча сторони були такі як і в даній справі, однак інший предмет спору: визнання недійсними державних актів від 23.11.1998 та визнання нікчемним договір дарування землі ОСОБА_6; за рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 18.03.2015 хоча одна з позовних вимог і співпадає з позовною вимогою даної справи - про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним, однак сторони не співпадають: позивач - прокурор Шполянського району Черкаської області в інтересах держави, в особі ОСОБА_4 міської ради Черкаської області, відповідач ОСОБА_6; за ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_13 до ОСОБА_4 міської ради про скасування рішення сесії ОСОБА_4 міської ради від 28.08.1997, від 31.08.1998 за №158/3, «Про надання дозволу на приватизацію землі в м. Шпола по вул. Островського, 47, громадянам ОСОБА_7, ОСОБА_9, які отримали державний акт на землю 0,26 га» були залишені без розгляду, що не позбавляє позивачів права звернутися до суду повторно.

Засоби забезпечення позову не застосовувались.

Оскільки позов не задовольняється, суд залишає сплачений судовий збір на рахунку позивача.

На підставі ст.17 ЗК України 1990 року, ст. 5 ЦК України, ст.ст. 71, 75-76, 80 ЦК Української РСР від 1963 року, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 26.02.2018.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_19