Рішення № 72455123, 26.02.2018, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1038/17

Провадження № 2/710/43/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Побережної Н.П.

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2017 (дата згідно з штампом на конверті) до суду надійшов даний позов, у якому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором №013АІ20130409001 від 09.04.2013 у розмірі 278740,36 грн., станом на 20.04.2017.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_3 порушив умови кредитного договору, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит в сумі 156204,00 грн., але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 13062,80 грн. станом на 20.04.2017, яку він добровільно погашати не бажає. В забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_3 позивач та ОСОБА_2 уклали договір поруки №013АІ20130409001-ПОР. Тому, позивач і пред’явив даний позов.

У суд представник позивача не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що позов підтримує повністю та не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідачі у суд не з’явилися, про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується поштовим повідомленням, причини неявки не повідомили, відзив до суду не надали, заява про розгляд справи у їх відсутність також не надходила .

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У суді встановлено, що ПАТ «Укрсоцбанк» відповідно до статуту є правонаступником щодо всіх прав і обов’язків Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства. 02.12.2013 на підставі рішення Загальних Зборів Акціонерів Банку (Протокол №3) та рішення одного акціонера Публічного акціонерного товариства «Унікредитбанк» (№4/12/2013) був затверджений передавальний акт, відповідно до якого банку було передано все майно, майнові права та обов’язки, активи та капітал Публічного акціонерного товариства «Унікредитбанк». Внаслідок такої передачі ПАТ «Укрсоцбанк» став правонаступником усіх прав та обов’язків Публічного акціонерного товариства «Унікредитбанк». (а.с.24-39).

09.04.2013 між ПАТ «Укрсоцбанк» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №013АІ20130409001, згідно з яким банк надав відповідачеві грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 156204,00 грн. з кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту до 09.04.2020 включно.(а.с.5-12).

Пунктом 1.1.1 Договору передбачено, що погашення кредиту та сплата нарахованих процентів здійснюється наступним чином: починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту, позичальник щомісячно, 09 числа, сплачує кредитору рівні суми грошових коштів, кожна з яких включає в себе заборгованість за кредитом та процентами, розрахованими за весь строк користування кредитом, згідно з графіком погашення кредиту.

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що кредит надається позичальникові для купівлі автомобіля марки Volkswagen, модель Polo, 2013 року випуску, білого кольору, згідно з договором купівлі-продажу №377 від 04.04.2013, укладеним з ТОВ «Інтерлізинг».

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що моментом (днем) надання кредиту вважається день списання з позичкового рахунку позичальника коштів в сумі кредиту, згідно з цим договором.

Пунктом 2.3 Договору передбачено, що моментом (днем) повернення кредиту вважається день зарахування на відповідно рахунки кредитора суми кредиту, нарахованих процентів, комісій, та можливих пені і штрафних санкцій, визначених цим договором, якщо інше не випливає з умов договору, до моменту досягнення на відповідних рахунках нульового залишку.

Згідно з п.2.4.1.1. даного договору розмір базової процентної ставки кредитування фіксується щорічно на підставі оприлюднених офіційних даних Національного банку України. На перший річний період (з 09.04.2013 по 31.03.3014 ) встановлюється процентна ставка за користування кредитом у розмірі 17,5%.

Відповідно до п.п. 3.3.6 та 3.3.7 даного договору позичальник зобов’язаний сплачувати проценти за використання кредиту в порядку, визначеному п.п. 2.4 цього договору та комісії в розмірах та порядку, передбачених цим договором, а також своєчасно та в повному обсязі погашати ануїтентні платежі за фактичний час використання кредиту та можливими штрафними санкціями в порядку, вказаному в графіку погашення кредиту .

Пунктом 4.1. даного договору передбачено, що у разі прострочення позичальником сплати ануїтентних платежів, визначених в п. 1.1.1 цього договору, комісій, передбачених умовами цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених в п. 1.1.3, 3.2.3., 3.3.14 цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми, за кожен день прострочення. В п.4.2. вказано, що у разі порушення позичальником вимог, передбачених п.п. 3.3.2, 3.3.4, 3.3.6, 3.3.7, 3.3.9 3.3.19 (3.3.20) цього договору, позичальник зобов’язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 0,5 % від суми фактичної заборгованості за кредитом на нарахованими процентами, за кожний випадок.

Згідно з меморіальним ордером №1 від 09.04.2013, банк платника ПАТ «Укрсоцбанк» здійснив платіж на користь ТОВ «Інтерлізинг» в сумі 156204,50 грн., призначення платежу оплата за автомобіль Volkswagen Polo, згідно з договором купівлі-продажу №377 від 04.04.2013 (а.с.13).

09.04.2013 між ПАТ «Укрсоцбанк» як кредитором, ОСОБА_1 як позичальником та ОСОБА_2 як поручителем був укладений договір поруки, за яким поручитель зобов’язувався перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, передбачених договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 013АІ20130409001 від 09.04.2013 та договором про надання відновлювальної кредитної лінії на оплату страхових платежів №013060589INSURANCE1 від 09.04.2013. Поручитель був ознайомлений з умовами договорів кредиту, жодних заперечень, а також непорозумінь до його положень не мав. (а.с.14-15).

Згідно з п.2.1 договору поруки зміст забезпеченого порукою зобов'язання, його розмір, строк та порядок виконання по Договору кредиту 1 включав в себе повернення кредиту в сумі 156 204,00 грн. з порядком погашення, що визначений умовами договору кредиту 1 та кінцевим терміном повернення всієї суми кредиту до 09.04.2020 (включно), а також дострокового погашення у випадках, передбачених договором кредиту 1; сплату процентів за користування кредитом, максимально можливий розмір яких становить 27% річних та комісій, у розмірі, в строки та в порядку, що визначені договором кредиту 1; сплату можливої неустойки (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, що визначені договором кредиту 1; інші витрати щодо задоволення вимог кредитора за договором кредиту 1.

Відповідно до п.3.1 договору поруки 3.1. поручитель зобов'язаний протягом одного робочого дня від дати отримання повідомлення кредитора про невиконання позичальником забезпеченого порукою зобов'язання, письмово повідомити позичальника отримання такого повідомлення, пропозицію розрахуватися з кредитором самостійно та про свій намір виконати відповідне зобов'язання у разі неотримання відповіді від позичальника протягом десяти робочих днів від дати його повідомлення. Поручитель зобов’язаний також протягом тридцяти календарних днів від дати отримання повідомлення кредитора про невиконання позичальником забезпеченого порукою зобов'язання, виконати відповідне зобов’язання шляхом перерахування непогашеної суми кредиту, несплаченої суми процентів та/або комісій на відповідні внутрішньобанківські рахунки а також суми штрафних санкцій (пені, штрафу) на рахунок, вказаний в повідомленні кредитора.

ПАТ «Укрсоцбанк» надіслав ОСОБА_3 В.П. та ОСОБА_2 вимогу про усунення порушень, в якій повідомив, що умови кредитного договору № 013АІ20130409001 від 09.04.2013 не виконуються, станом на 20.04.2017 загальна сума заборгованості становить 323261,10 грн. ПАТ «Укрсоцбанк» вимагав від позичальника у строк до тридцяти днів з дати відправлення вимоги, але не пізніше трьох днів з моменту отримання цієї вимоги, сплатити заборгованість по кредиту, сплатити нараховані проценти, комісії за користування кредитом і нараховані штраф/пеню (а.с.21). Ця вимога була надіслана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Р.В.21.08.2017 (а.с.22).

Згідно з п.1 ч.2 підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Верховний суд України на засіданні Судової палати у цивільних і кримінальних справах 29 січня 2014 року ухвалив постанову у справі №6-155цс13, предметом якої був спір про стягнення суми заборгованості за кредитним договором і зробив правовий висновок про те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Частини 1-2 ст. 625 ЦК України передбачають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Крім того, ст.1048 ЦК України передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, зупинивши свій вибір на ПАТ «Укрсоцбанк» відповідач ОСОБА_1 погодилась на умови про надання кредиту як такі, що її влаштовували. Банк не примушував, не нав'язував своїх послуг позивачеві та не вимагав укладення договору. Це була ініціатива особисто відповідача.

Відповідачем суми кредиту належним чином не сплачувалися, що призвело до утворення заборгованості. Згідно з розрахунком (а.с.18-20) станом на 20.04.2017 заборгованість становить 278740,36 грн. та складається з:

-суми заборгованості за кредитом в розмірі 155523,82грн.;

-суми заборгованості за відсотками в розмірі 102080,03 грн.,

-інфляційних витрат за кредитом в розмірі 8073,68 грн.;

-інфляційних витрат за відсотками в розмірі 13062,80 грн.

Згідно з ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, оскільки позивач належним чином обґрунтовував позовні вимоги, а тому суд вважає, що позов належить до задоволення.

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред’явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Відповідач ОСОБА_3 змінила прізвище на «Кравченко» згідно повідомлення міграційної служби (а.с.50).

При задоволенні позову суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 4181,11 грн.

На підставі ст.ст. 11, 526, 530, 553, 554, 625, 626, 627, 628, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, 280-289, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, інші відомості про особу суду невідомі, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії НЕ №334779, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 30.01.2004, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2, інші відомості про особу суду не відомі, заборгованість по кредитному договору №013АІ20130409001 від 09.04.2013 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019) у розмірі 278740,36 грн. (двісті сімдесят вісім тисяч сімсот сорок гривень 36 коп.), яка складається з наступного: суми заборгованості за кредитом в розмірі 155523,82грн.; суми заборгованості за відсотками в розмірі 102080,03 грн.; інфляційних витрат за кредитом в розмірі 8073,68 грн.; інфляційних витрат за відсотками в розмірі 13062,80 грн.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, інші відомості про особу суду невідомі, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії НЕ №334779, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 30.01.2004, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2, інші відомості про особу суду не відомі, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019) судовий збір у розмірі 4181,11 грн. (чотири тисячі сто вісімдесят одна гривня 11 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте Шполянським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4