Постанова № 72454828, 27.02.2018, Апеляційний суд Рівненської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа №565/256/15-ц

провадження №22-ц/787/439/2018

27 лютого 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів: Бондаренко Н.В. (суддя-доповідач), Григоренка М.П., Шимківа С.С.

з участю секретаря судового засідання: Пиляй І.С.

учасники справи:

стягувач - ОСОБА_3,

боржник - Публічне акціонерне товариство "Фортуна-Банк",

особа, дії якої оскаржуються - відділ Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі судді Ковтуновича М.І. від 30 грудня 2015 року

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Кузнецовського міського суду Рівненської області із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 28.10.2015 року він отримав рекомендованим поштовим відправленням постанову про відкриття виконавчого провадження №48769854 від 21.09.2015 року. Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Просить визнати протиправними дії, бездіяльність головного державного виконавця відділу ДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві Бабенко О.О., що полягають у: 1) не відкритті виконавчого провадження протягом трьох днів з дня надходження заяви стягувача; 2) не направленні виконавчого документа стягувачу протягом трьох днів; 3) зазначенні недостовірної інформації у виконавчому провадженні - документ поданий 17.09.2015 року; 4) не здійсненні примусового виконання судового рішення; 5) зміні в постанові резолютивної частини рішення відповідно до виконавчого листа суду. А також, просить визнати протиправною постанову про відкриття виконавчого провадження №48769854 від 21.09.2015 року в частині резолютивної частини рішення відповідно до виконавчого листа суду - 201,22 доларів США процентів (із вирахуваною сумою податку на дохід фізичних осіб та військового збору) на банківський вклад, - що становить еквівалент за курсом валют НБУ станом на 24.06.2015 року - 4330 грн. 25 коп. та 69, 60 доларів США, - що становить еквівалент за курсом, валют НБУ станом на 24.06.2015 року - 1497 грн. 79 коп., як три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов'язання по договору банківського вкладу №12м/840-598 від 19.04.2013 року (строкового банківського вкладу на 375 днів в доларах США з щомісячною сплатою процентів).

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 грудня 2015 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано неправомірною постанову про відкриття виконавчого провадження №48769854 від 21.09.2015 року головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Бабенко О.О. в частині щодо не зазначення в постанові резолютивної частини рішення суду так, як вказано у виконавчому документі.

У задоволенні решти вимог скарги відмовлено за безпідставністю.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує на незаконність ухвали суду в зв'язку з грубим порушенням судом норм матеріального та процесуального права. Просить змінити ухвалу суду першої інстанції в частині незадоволених вимог, повністю задовольнивши його скаргу на дії та бездіяльність відділу ДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві.

У відзиві на апеляційну саргу ПАТ "Фортуна банк" вважає, що права ОСОБА_3 державним виконавчем не порушені, він діяв в межах ЗУ "Про виконавче провадження". Доводить, що виконавче провадження підлягає закінченню, оскільки за рішенням Правління Національного банку України розпочата процедура ліквідації АТ "Фортуна банк" і призначена уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Просить її відхилити.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Рівненської області та утворено Рівненський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Рівненську область, з місцезнаходженням у місті Рівному.

У відповідності до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду Апеляційним судом Рівненської області.

Учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи апеляційним судом. Вони не з"явились, клопотань від них про відкладення розгляду справи не надійшло.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно ч.ч.2, 5 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження) державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Судом встановлено, що 21.09.2015 року головним державним виконавцем відділу ДВС Подільського районного управління юстиції у м.Києві Бабенко О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №48769854 з виконання виконавчого листа №565/256/15-ц, виданого 26.08.2015 року Кузнецовським міським судом Рівненської області про стягнення із ПАТ "Фортуна-Банк" на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 5828,04 грн.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази дати подання ОСОБА_3 до відділу ДВС виконавчого документа, надходженняйого до державного виконавця, а тому є не доведеними покликання скарги про винесення останнім постанови про відкриття виконавчого провадження з порушенням строку, встановленого ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" .

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для визнання протиправними дій та бездіяльності державного виконавцящодо не відкриття виконавчого провадження протягом трьох днів з дня надходження заяви стягувача та зазначення недостовірної інформації у виконавчому провадженні, про те, що документ поданий 17.09.2015 року.

Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції Законом України "Про виконавче провадження" не передбачено направлення виконавчого документа стягувачу протягом трьох днів з дня відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Виконавче провадження державним виконавцем відкрито 21.09.2015 року, а тому відсутні підстави і для висновку про не здійснення примусового виконання судового рішення, оскільки, як на момент подачі ОСОБА_3 даної скарги 30.10.2015 року, так і на момент її розгляду судом першої інстанції 30.12.2015 року, встановлений законом, шестимісячний строк для проведення виконавчих дій не закінчився.

Враховуючи викладене, ухвала судупостановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, а тому підстав для скасування ухвали не має.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 грудня 2015 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судді: Бондаренко Н.В.

Григоренко М.П.

Шимків С.С.