Ухвала суду № 72454439, 23.02.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/18/18

Провадження № 1-кс/541/126/2018

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Миргородський район, Полтавська область, Україна, 37600

У Х В А Л А

23 лютого 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі :

слідчого судді -Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М. В.,

прокурора - Корсуна В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого старшого лейтенанта поліції Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області Юрченка С. М. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

установив:

Слідчий Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області Юрченко С. М., за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Корсуном В. С., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні СУ ГУНП в Полтавській області, обґрунтовуючи це клопотання тим, що ним проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2017 року за №12017170260001148, за ознаками правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

У володінні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області, знаходяться речі та документи, що мають важливе значення для дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор зазначене клопотання підтримав та просив задовольнити його.

Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання. Слідчий просив розглянути клопотання у відсутності представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи у зв'язку з можливістю знищення інформації через обмежені строки зберігання.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що його слід частково задовольнити з таких підстав.

У провадженні СВ Миргородського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2017 року за №12017170260001148 по факту крадіжки майна ОСОБА_3, поєднаної з проникненням до будинку за адресою: АДРЕСА_1

Встановлено, що у вчинені даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4, який під час слідчого експерименту та допиту в якості підозрюваного свою провину визнав, та співпрацюючи з органами досудового розслідування, вказав на місця збуту викрадено.

Таким чином, працівниками поліції переважна частина викраденого майна потерпілої ОСОБА_3 знайдена та повернута останній під розписку на відповідальне зберігання.

Решта викраденого майна ОСОБА_3, серед якого дерев'яний складний стіл та чотири стільці до нього, на даний час потерпілій не повернуті.

Із показань підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що той віддав дерев'яний складний стіл та чотири стільці до нього на реалізацію знайомому ОСОБА_5, який в свою чергу продав вказане майно знайомому на ім'я ОСОБА_6, прізвисько «ОСОБА_6», за 400 гривень.

В ході допиту свідка ОСОБА_5, той даний факт підтвердив.

Органом досудового розслідування оперативним шляхом встановлено, що особою, якій ОСОБА_5 продав викрадений ОСОБА_4 стіл та стільці, являється ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_2

Разом з тим, 16.02.2018 ОСОБА_6 в ході його допиту в якості свідка пояснив, що наприкінці листопада чи на початку грудня 2017 року він зустрів знайомого, якого знає тільки в обличчя, ім'я та прізвище не відоме, який продав йому дерев'яний складний стіл та чотири стільці до нього, які в подальшому під час санкціонованого обшуку 16.02.2018 у нього вилучено в рамках кримінального провадження №120141702600000229 від 16.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.02.2018 за фактичним місцем проживання ОСОБА_6 на прізвисько «ОСОБА_6» за адресою: АДРЕСА_2 слідчим СУ ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження №120141702600000229 від 16.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, проведено санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено дерев'яний складний стіл та чотири стільці до нього, як тимчасово вилучене майно.

В зв'язку з цим виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у кримінальному провадженні №120141702600000229 від 16.03.2014, а саме:

- протоколу проведення обшуку від 16.02.2018 за адресою: АДРЕСА_2 з додатками до нього, інших процесуальних документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №120141702600000229 від 16.03.2014

- тимчасово вилученого майна - складного дерев'яного стола та 4 стільців до нього, які мають значення речових доказів в рамках кримінального провадження №120171702600001148 від 06.12.2017.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі припинення відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про надання тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів, а саме: протоколу проведення обшуку від 16.02.2018 за адресою: АДРЕСА_2 з додатками до нього та інших процесуальних документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №120141702600000229 від 16.03.2014 підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання тимчасового доступу до документів та можливості зробити їх копії, оскільки слідчим не доведено необхідності вилучення саме оригіналів цих документів.

Оскільки, документи (інформація) та речі, до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, та таке, що підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України, -

постановив:

1.Клопотання слідчого Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області Юрченка С. М., датоване 22 лютого 2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

2. Надати слідчим Миргородського ВП ГУ НП України в Полтавській області старшому лейтенанту поліції Юрченку Сергію Миколайовичу, старшому лейтенанту поліції Єхну Олександру Петровичу, капітану поліції Тарадіну Артему Володимировичу, майору поліції Михайленку Геннадію Володимировичу, майору поліції Денисюк Наталії Сергіївні, капітану поліції Проскурі Сергію Васильовичу, капітану поліції Носенко Вікторії Вікторівні, старшому лейтенанту поліції Івашині Максиму Романовичу, капітану поліції Ксьонзу Олексію Олександровичу, старшому лейтенанту поліції Миколаєнку Миколі Миколайовичу, старшому лейтенанту поліції Шабаліну Олександрі Сергійовичу право тимчасового доступу до документів, а саме: протоколу проведення обшуку від 16.02.2018 за адресою: АДРЕСА_2 з додатками до нього, інших процесуальних документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №120141702600000229 від 16.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України з можливістю зняття копій цих документів.

3. Надати слідчим Миргородського ВП ГУ НП України в Полтавській області старшому лейтенанту поліції Юрченку Сергію Миколайовичу, старшому лейтенанту поліції Єхну Олександру Петровичу, капітану поліції Тарадіну Артему Володимировичу, майору поліції Михайленку Геннадію Володимировичу, майору поліції Денисюк Наталії Сергіївні, капітану поліції Проскурі Сергію Васильовичу, капітану поліції Носенко Вікторії Вікторівні, старшому лейтенанту поліції Івашині Максиму Романовичу, капітану поліції Ксьонзу Олексію Олександровичу, старшому лейтенанту поліції Миколаєнку Миколі Миколайовичу, старшому лейтенанту поліції Шабаліну Олександрі Сергійовичу право тимчасового доступу до складного дерев'яного стола та 4 стільців, які були вилучені під час обшуку 16.02.2018 за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення.

3. Роз'яснити особами, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

4.Строк дії даної ухвали до 23 березня 2018 року.

5.Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. А. Городівський