Ухвала суду № 72454247, 27.02.2018, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2824/17

УХВАЛА

"27" лютого 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря Остапчук О.В.,

за участю прокурора Самсонова А.А.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3 ОСОБА_4,

перекладача ОСОБА_5,

представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017180040000930 відносно:

- ОСОБА_1 Гіоргі, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, не судимого, проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та громадянина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, не одруженого, не судимого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, викликавши у судове засідання обвинувачених, захисників, потерпілих і свідків.

Потерпілі подали до суду заяви, згідно яких просять проводити підготовче судове засідання за їх відсутності, не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого підтримав позицію прокурора.

Захисники, яких підтримали і обвинувачені, вважають, що обвинувальний акт має бути повернений прокурору, про що заявили відповідні клопотання. Захисник ОСОБА_3 в судовому засідання пояснив, що обвинувальний акт містить твердження без посилання на будь-які докази, також немає доказів, що обвинувачені діяли за попередньою змовою групою осіб, тому обвинувальний акт має бути повернений прокурору для проведення якісного досудового розслідування. Захисник ОСОБА_4 вважає, що обвинувальний акт, окрім причин, вказаних захисником ОСОБА_3, також не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не зрозуміло в чому ж полягає попередня змова, а обвинувачення не містить вказівки на те, які саме дії виконували кожен з обвинувачених, тому, на його думку, в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення в розумінні п.13 ч.1 ст. 3 КПК України.

Прокурор заперечує проти повернення обвинувального акту, бо вважає клопотання сторони захисту необґрунтованими, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а якщо захист вважає, що відсутні докази вини, то вони матимуть можливість довести це у судовому засіданні під час судового розгляду.

Представник потерпілого просить відхилити клопотання сторони захисту, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а питання правильності чи неправильності правової кваліфікації, наявності чи відсутності доказової бази вирішуються під час судового розгляду справи по суті.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2містить всі вимоги, зазначені в ст. 291 КПК України, а також відповідні додатки. У ньому зазначено і фактичні обставини справи, і формулювання обвинувачення відносно кожного з обвинувачених. Ст. 291 КПК України заборонено надання суду доказів на підготовчій стадії.

Наявність чи відсутність доказів вини обвинувачених, правильність чи не правильність кваліфікації їх дій, - це те, що з’ясовується в ході судового розгляду і вирішується судом при постановлені виправдувального чи обвинувального вироку. Більше того, Кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено можливості повернення обвинувального акту для продовження досудового розслідування.

На стадії підготовчого судового засідання суд лише перевіряє формальну відповідність обвинувального акту вимогам КПК України і не вирішує справу по суті. П.3 ч.3 ст. 314 КПК України дає можливість суду повернути обвинувальний акт прокурору лише в тому випадку, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

Тому клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту задоволенню не підлягає.

Дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області, підстав для повернення прокурору обвинувального акту, закриття чи зупинення провадження немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені частиною другою ст. 27 КПК України, відсутні.

З метою забезпечення об’єктивності, повноти та оперативності судового розгляду в судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, представника потерпілого і свідків.

Оскільки ОСОБА_1 Гіоргі та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочину середньої тяжкості, в інтересах прав обвинувачених для отримання інформації, яка характеризує їх особи, суд ввжає за необхідне звернутись до органів пробації з приводу складення досудової доповіді, що було підтримано учасниками судового провадження.

Відповідно суд прийшов до висновку про необхідність звернутися до органів з питань пробації, юрисдикція яких поширюється на територію м. Рівне Рівненської області та м. Бровари Київської області, з приводу складення досудових доповідей щодо обвинувачених.

Кримінально-процесуальний кодекс України передбачає, що справа має бути призначена до судового розгляду впродовж 10 днів від проведення підготовчого судового засідання, і одночасно необхідно скласти дві досудові доповіді. Для суду очевидно, що впродовж 10 днів органи пробації, один з яких знаходиться в Київській області, фізично не зможуть підготовити досудові доповіді. Тому в інтересах усіх учасників даного кримінального провадження, які добираються до суду з різних населених пунктів, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у справі через місяць.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371- 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

призначити кримінальне провадження №12017180040000930 відносно ОСОБА_1 Гіоргі та ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 13 год. 00 хв. 30 березня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, представника потерпілого та свідків.

Зобов’язати Рівненський міськрайонний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиціїскласти та подати суду до 13 год. 00 хв. 30 березня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 Гіоргі, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, який на даний час утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (вул. Дворецька, 116, м. Рівне).

Зобов’язати Бориспільський міськрайонний відділ (з питань пробації) Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та подати суду до 13 год. 00 хв. 30 березня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та громадянина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, не одруженого, не судимого, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: