Ухвала суду № 72453987, 21.02.2018, Решетилівський районний суд Полтавської області

Справа № 546/427/17

Провадження № 1-кс/546/40/18

У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді – Беркути Л.Г.,

при секретарі – Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка Полтавської області заяву про самовідвід слідчого судді Горулька Олександра Максимовича та заяву відвід слідчого судді Горулька Олександра Максимовича, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України (Справа № 546/427/17, провадження № 546/427/17).

Шляхом автоматичного розподілу справ, зазначена справа передана на розгляд судді Горульку О.М.

У підготовчому судовому засіданні прокурором Махно А.В. заявлено відвід головуючому у справі – судді Горульку О.М., посилаючись на те, що ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 30 листопада 2017 скасовано ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області під його головуванням від 14 вересня 2017 року про повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК України.

У підготовчому судовому засіданні головуючий суддя Горулько О.М. заявив самовідвід з тих самих підстав.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає можливим задовольнити заяву судді Горулька О.М. про самовідвід та заяву прокурора Махно А.В. про відвід судді Горулька О.М.

При цьому суд виходить з положень ч.2 ст. 76 КПК України, яка передбачає, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів, передбачено, що при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір'ям не тільки зі сторони сторін у конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір'я до незалежної судової влади буде підірвано.

За змістом ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.

Керуючись ч.2 ст. 76, ст.ст. 80, 81, 82 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Горулька Олександра Максимовича від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України (справа № 546/427/17, провадження № 546/427/17).

Задовольнити заяву прокурора Махно А.В. про відвід судді Горулька Олександра Максимовича від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України (справа № 546/427/17, провадження № 546/427/17).

Матеріали справи передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя