Ухвала суду № 72453856, 27.02.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2862/13-ц

Провадження № 2/541/1/2018

У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

з участю секретаря Євдокимової Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання недійсним та розірвання кредитного договору та договору іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про припинення поруки за договором поруки та договору про внесення змін до договору поруки, розірвання договору поруки та договору про внесення змін до договору поруки , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Пермус»,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа, провадження по якій відкрито в 2013 році та призначено судовий розгляд.

Після скасування заочного рішення суду ухваленого по даній цивільній справі 28.05.2014 року, розгляд справи по суті не розпочато, в зв’язку з проведенням ряду експертиз неодноразовим подання позивачами змін та доповнень до позовної заяви та зміни предмету позову, неявку в судове засідання.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду від 12.02.2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Куцин В. М. відмовлено.

В зв’язку з призначенням судом судово-економічної експертизи 20.02.2015 року, провадження по справі до проведення експертизи, зупинено.

На виконання ухвали суду від 20.02.2015 року надійшов висновок експерта № 84-09/17 від 12.09.2017 року.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України (Закон України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII) і відповідно до п.п.9 п. 1 розділу 13 Перехідних положень цього Кодексу справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 та представник ОСОБА_1, ОСОБА_3, представник Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», представник ТОВ "Пермус", не з’явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.163-165 т. 12).

В зв’язку з змінами цивільно – процесуального законодавства в судовому засіданні поставлено на обговорення питання про порядок розгляду даної цивільної справи.

Позивач ОСОБА_1 свою думку не висловила, оскільки вона не є юристом, її представник не з’явився в судове засідання з поважних причин та просив відкласти розгляд справи.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» вважав за необхідне здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження

Відповідно до п.9 ч. 2 ст. 253 ЦК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Статтею 254 ЦПК України передбачено підстави поновлення провадження у справі після отримання судом повідомлення про усунення обставин що викликали його зупинення.

Оскільки на виконання ухвали суду від 20.02.2015 року надійшов висновок судово-економічної експертизи № 84-09/17 від 12.09.2017 року, що свідчить про усунення обставин які викликали зупинення провадження у справі,тому суд вважає за необхідне з власної ініціативи відновити провадження по справі.

Заслухавши думку учасників судового щодо порядку розгляду цивільної справи, враховуючи, що позовна заява підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 196, 254, 260, 261, 274, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання недійсним та розірвання кредитного договору та договору іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про припинення поруки за договором поруки та договору про внесення змін до договору поруки, розірвання договору поруки та договору про внесення змін до договору поруки .

Розгляд справи за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання недійсним та розірвання кредитного договору та договору іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про припинення поруки за договором поруки та договору про внесення змін до договору поруки, розірвання договору поруки та договору про внесення змін до договору поруки , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Пермус»,, проводити за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі та вважати дане засідання підготовчим засіданням.

В зв’язку з неявкою в судове засідання позивача ОСОБА_2 представників Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», ТОВ «Пермус» підготовче засідання відкласти на 13 годину 30 хвилин 05 квітня 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Позивачам остаточно визначити предмет спору та позовні вимоги, подавши позовну заяву з дотриманням вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали та уточненої позовної заяви для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Повідомити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що вона має процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Визначити третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Визначити третій особі п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов’язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті відповідно до ч.1 ст. 93 ЦПК України.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua .

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4