Рішення № 72453222, 21.02.2018, Миронівський районний суд Київської області

21.02.2018 Єдиний унікальний № 371/1649/17

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/ 1649/17

Провадження № 2 /371/ 231 /18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Семерей Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миронівської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Піївської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_6 звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивачів ОСОБА_7. Після її смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно, зокрема право на ? частину земельної частки (паю) розміром 3,12 га в умовних кадастрових гектарах, що перебуває у колективній власності Акціонерного товариства «Мрія», яка розташована на території Піївської сільської ради Миронівського району Київської області.

Будучи спадкоємцями померлої, позивачі належним чином оформити спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину не мають змоги, оскільки у померлої відсутні правовстановлюючі документи на земельну частку (пай).

У судове засідання позивачі не з'явилися. Представник позивача подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача Піївської сільської ради Миронівського району Київської області в судове засідання не з'явився. В надісланій до суду заяві сільський голова Майстренко Ю.О. просив розглядати справу у відсутності представника сільської ради.

Представник відповідача Миронівської районної державної адміністрації Київської області в судове засідання не з'явилася. В надісланій до суду заяві представник адміністрації Ахметова О.І. просила слухати справу у її відсутності, проти задоволення позову не заперечила.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Київській області в судове засідання не з'явився. Представник Мудренок В.М. надіслав до суду заяву, в якій просив розглядати справу в їх відсутності.

Згідно з ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтується позовна вимога, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Таким чином суд під час розгляду цивільної справи повинен ефективно захищати порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законам або договором.

Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільного права є визнання судом цього права.

Захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється, в тому числі, шляхом визнання права (п. а) ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України.

Отже, у випадку порушення, невизнання або оспорювання майнового права, особа право якої порушується, оспорюється чи не визнається має право звернутися до суду по його захист шляхом визнання такого права.

Представник позивача звернулася за судовим захистом у зв'язку із тим, що в інший спосіб позивачі не можуть реалізувати своє право на отримання ? частки земельної частки (паю) середнім розміром 3,12 га в умовних кадастрових гектарах, що перебуває у колективній власності Акціонерного товариства «Мрія», яка розташована на території Піївської сільської ради Миронівського району Київської області.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року в селі Пії Миронівського району Київської області помер ОСОБА_11, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим ІНФОРМАЦІЯ_2 року Піївською сільською радою Миронівського району Київської області (а.с. 16).

Після його смерті спадкоємцями за законом були його дочка ОСОБА_12 та дружина ОСОБА_7, які спадщину прийняли, оскільки в шестимісячний строк звернулися до державного нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, що підтверджується матеріалами спадкової справи, заведеної на померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_11.

Відповідно до ст. 121 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (т.. 1218 ЦК України).

Таким чином спадкодавець ОСОБА_7, будучи спадкоємцем ОСОБА_11, яка прийняла спадщину за законом, за життя набула право на ? частку земельної частки (паю) середнім розміром 3,12 га в умовних кадастрових гектарах, що перебуває у колективній власності Акціонерного товариства «Мрія», яка розташована на території Піївської сільської ради Миронівського району Київської області.

Не здійснення за життя ОСОБА_7 державної реєстрації права на спірну земельну ділянку, не спростовує право останньої на цю земельну ділянку. Це право відповідно до ч. 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України виникло у його в зв'язку з прийняття спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_11.

Відповідно до т.. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданого Піївською сільською радою Миронівського району Київської області, ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 20 (а.с. 17).

Померла ОСОБА_7 доводилася матір'ю позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується:

-свідоцтвом про народження ОСОБА_13 серії НОМЕР_3, виданим 24 листопада 1958 року, з якого вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року народилася ОСОБА_13, матір'ю якої була «ОСОБА_7» (а.с. 11);

-свідоцтвом про одруження ОСОБА_13 та ОСОБА_14серії НОМЕР_4 виданим 25 серпня 1979 року, з якого вбачається, що ОСОБА_13у зв'язку із укладенням шлюбу змінила прізвище із «ОСОБА_13» на «ОСОБА_13».

-свідоцтвом про народження ОСОБА_15 серії НОМЕР_5 виданим 28 грудня 1964 року, з якого вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_15, матір'ю якої була «ОСОБА_7» (а.с. 13);

-свідоцтвом про одруження ОСОБА_15 та ОСОБА_16серії НОМЕР_6 виданим 15 квітня 2008 року, з якого вбачається, що ОСОБА_15у зв'язку із укладенням шлюбу змінила прізвище із ОСОБА_15

-свідоцтвом про одруження ОСОБА_17 та ОСОБА_11серії НОМЕР_7, виданим 27 серпня 1983 року, з якого вбачається, що ОСОБА_17у зв'язку із укладенням шлюбу змінила прізвище ОСОБА_17

Отже, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є дітьми померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (т.. 1261 Цивільного кодексу України).

Таким чином, позивачі, будучи єдиними спадкоємцями померлої ОСОБА_7 прийняли її спадщину за законом. В межах шестимісячного строку вони звернулися до державного нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їм було відмовлено у зв'язку із відсутністю права на вказану земельну частку (пай) (а.с. 23).

Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки на момент смерті спадкодавець ОСОБА_7 мала право на ? частки земельної частки (паю) в КСП імені Ватутіна, то це право увійшло до складу спадщини, і перейшло від спадкодавця до спадкоємців, якими є позивачі.

Тобто, позивачі мають право на ? частки земельної частки (паю) розміром 3,12 га в умовних кадастрових гектарах, що перебуває у колективній власності Акціонерного товариства «Мрія», яка розташована на території Піївської сільської ради Миронівського району Київської області.

На підставі т.. т.. 25, 81, 152 Земельного кодексу України, керуючись, т.. т.. 2, 5, 12, 13, 76 - 81, 95, 229, 258,259, 263 - 265,268,272, 273, 352, 354, 255 ЦПК України,суд,

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Визнати за ОСОБА_1 право на ? частку земельної частки (паю) розміром 3,12 га в умовних кадастрових гектарах, що перебуває у колективній власності Акціонерного товариства «Мрія», яка розташована на території Піївської сільської ради Миронівського району Київської області, в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7.

3. Визнати за ОСОБА_2 право на ? частку земельної частки (паю) розміром 3,12 га в умовних кадастрових гектарах, що перебуває у колективній власності Акціонерного товариства «Мрія», яка розташована на території Піївської сільської ради Миронівського району Київської області, в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7.

4. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук