
Справа № 658/2754/17
(провадження №2/658/71/18)
РІШЕННЯ
(ЗАОЧНЕ)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року м.Каховка
Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:
головуючого-судді Подіновської Г.В.
за участю секретаря Бірючової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем 06 березня 2008 року укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 1500,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,2% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 31.05.2017 року заборгованість за договором складається з заборгованості за кредитним договором, відсотками за користування кредитом, пенею та комісією, яка з відрахуванням суми у розмірі 3402,75 доларів США, яка була стягнута рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12.01.2012 року, складає 2 984, доларів США та штрафу ( фіксована частина) - 18,98 доларів США, штрафу ( процентна складова) - 149,23 доларів США.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання перед банком не виконує, позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом та просив стягнути на свою користь з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 3152,75 доларів США.
В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач до суду не з'явився, належно сповіщений про дату, місце та час розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Між сторонами склалися цивільні правовідносини, урегульовані ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, у відповідності до вимог яких за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки за кредитним договором.
Судом встановлено, що 06 березня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 1500,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,2% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.11-17).
Розділом 8.6 кредитного договору б/н встановлено, що при порушенні позичальником будь-яких грошових зобов'язань, передбачених даним договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500,00 грн., а також 5% від суми позову.
Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 31.05.2017 року заборгованість за договором становить 6387,30 доларів США, з відрахуванням з цієї суми 3402,75 доларів США, яка була стягнута рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12.01.2012 року.
Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 січня 2012 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором б/н від 06 березня 2008 року в розмірі 3402,75 доларів США, з яких: заборгованість по основному боргу 1497,85 доларів США, заборгованість по відсотках за користування кредитом 1483,13 доларів США, заборгованості з комісії за користування кредитом в сумі 200,00 доларів США, штраф (фіксована частина) в сумі 62,74 доларів США, штраф (процентна складова) 159,05 доларів США. (а.с.6).
Таким чином загальна заборгованість за кредитним договором становить 2984,55 доларів США та штрафу ( фіксована частина) - 18,98 доларів США, штрафу ( процентна складова) - 149,23 доларів США (а.с. 7-10).
Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України).
Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
У п. 17 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року № 5, судам роз'яснено, що зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч.1 ст. 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у ст.ст. 599-601, 604-609 ЦК України. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст.ст. 526,599 ЦК України.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд, дослідивши письмові докази, визнає неналежне виконання ОСОБА_1 грошових зобов'язань доведеним та таким, що порушує кредитний договір й правила ЦК України.
За цих обставин та відповідно до умов кредитного договору, ЦК України, Банк має право вимагати сплати тіла кредиту, процентів, комісії та пені.
Разом з тим, суд вважає помилковою позицію позивача щодо стягнення з відповідача пені в іноземній валюті, оскільки пеня є видом цивільно-правової відповідальності, яка визначається цивільним законодавством України і не може бути виражена в іноземній валюті.
Відповідно до ч 2 ст. 546 ЦК України пеня є видом забезпечення виконання зобов'язання, виходячи зі ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» № 15-93 від 19 лютого 1993 року, відповідно до вимог ст. 192 ЦК України розрахунок пені має здійснюватись у грошовій одиниці України гривні.
Отже, пеня може обчислюватись і стягуватись лише в національній валюті України гривні.
У зв'язку із цим пеня, нарахована Банком станом на 31.05.2017 року, підлягає стягненню у гривні в розмірі - 31193,65 ( 1183, 82 доларів США х 26, 35 грн. за 1 долар США).
Відповідно до ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором в частині сплати процентів у іноземній валюті не є використанням іноземної валюти як засобу платежу, відповідно, дія ст.ст. 192, 533 ЦК України на дані правовідносини банку та позичальника не розповсюджується.
Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року № 5 у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України.
Враховуючи наведене суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає борг за Договором та, відповідно до ст. 141 ЦПК України, понесені останнім і підтвердженні документально судові витрати в розмірі 1600,00 грн. (а.с. 24).
Керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 11 - 16, 526, 530, 533, 549, 610, 612, 625, 629, 651, 1046 - 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 265, 273, 280-284, 289 ЦПК України,
в и р і ш и в:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, серія паспорту НОМЕР_2)на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) - заборгованість за кредитним договором б/н від 06 березня 2008 року у розмірі 3152,75 долларів США, яка складається з заборгованості за кредитом - 1497,85 доларів США, заборгованості за пенею та комісією - 31193,65 грн., штрафу (фіксована частина) - 500,123 грн., штрафу (процентна складова) - 3932, 21 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 1600,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Г. В. Подіновська
Судове рішення № 72451366, Каховський міськрайонний суд Херсонської області було прийнято 08.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 658/2754/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: