Ухвала суду № 72450274, 19.02.2018, Чаплинський районний суд Херсонської області

Набрала чинності "___"____20____р.

Справа № 665/2131/16-ц

УХВАЛА

"19" лютого 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Пилипенко І.О.,

при секретарі: Ткаченко Л.Г.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного підприємства «Тріел - Агро» про стягнення грошових коштів та розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного підприємства «Тріел - Агро» про стягнення грошових коштів та розірвання договору оренди земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судову - почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити Херсонському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при МВС України на вирішення якої поставити наступні питання: чи належить підписи виконані в графі «підпис одержувача» у видаткових касових ордерах від 24 вересня 2013 року, від 18 червня 2014 року, від 01 жовтня 2015 року, від 31 жовтня 2016 року ОСОБА_4? Чи виконані підписи в графі «підпис одержувача» у видаткових касових ордерах від 24 вересня 2013 року, від 18 червня 2014 року, від 01 жовтня 2015 року, від 31 жовтня 2016 року іншою особою ніж ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Дане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 заперечує справжність підписів наявних у видаткових касових ордерах за спірний період, тому ставить під сумніві достовірність наданих доказів представником відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи, посилаючись на те, що в судовому засіданні ОСОБА_4, який був допитаній в якості свідка підтвердив, що підписи у видаткових касових ордерах належать йому.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню та по даній справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

Так, статтею 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу за умови якщо для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України обов’язок доказування покладається на сторони. Висновок експерта є одним із доказів, які може подати сторона.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Оскільки предметом позову у даній справі є розірвання договору орендної земельної ділянки з підстав систематичної несплати орендної плати і за доводами представника позивача ОСОБА_3, підписи в документах щодо отримання орендної плати, його дідусю ОСОБА_4, який є людиною похилого віку можливо не належать, тому такі доводи можуть бути підтверджені або спростовані зокрема із залученням відповідного спеціаліста у цій галузі знань, з метою всебічного, повного і об’єктивного розгляду даної справи.

Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, зокрема те, що позивач ОСОБА_4 є людиною похилого віку, суд приходить до висновку, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з'ясовуються на засадах змагальності, клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про призначення судової почеркознавчої експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру судових експертиз.

Керуючись ст. ст. ст.103, ст.104, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі №665/2131/16-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного підприємства «Тріел - Агро» про стягнення грошових коштів та розірвання договору оренди земельної ділянки судової почеркознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи належить підписи виконані в графі «підпис одержувача» у видаткових касових ордерах від 24 вересня 2013 року, від 18 червня 2014 року, від 01 жовтня 2015 року, від 31 жовтня 2016 року ОСОБА_4?

2.Чи виконані підписи в графі «підпис одержувача» у видаткових касових ордерах від 24 вересня 2013 року, від 18 червня 2014 року, від 01 жовтня 2015 року, від 31 жовтня 2016 року іншою особою ніж ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Проведення експертизи доручити експертам Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру судових експертиз (73026, м. Херсон, Миколаївське шосе, 28-а) та попередити їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку (за ст.ст.384,385 КК України).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

В розпорядження експертам надати цивільну справу №665/2131/16-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного підприємства «Тріел - Агро» про стягнення грошових коштів та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Об'єкт дослідження - видаткові касові ордери в копіях від 24 вересня 2013 року, від 18 червня 2014 року, від 01 жовтня 2015 року, від 31 жовтня 2016 року, які долучена до матеріалів цивільної справи.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Роз’яснити учасникам справи положення ч.1 ст.109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Пилипенко