Рішення № 72426481, 01.09.2015, Чаплинський районний суд Херсонської області

набрала чинності "___"____20____р.

Справа № 665/1026/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді : Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ТзОВ "НЬЮЗ ТРЕВЕЛ", третя особа ФОП «ОСОБА_2О.», про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1, звернулася до суду із позовом до ТзОВ"НЬЮЗ ТРЕВЕЛ" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

В обґрунтування позову зазначила , що 30 грудня 2014 року вона уклала з відповідачем договір на туристичне обслуговування №312 від 30 грудня 2014 року до країни Єгипет, курорт "ОСОБА_3 Шейх" строком перебування туром з 01.02.2015 року по 08.02.2015 року.

За умовами договору Турагент (відповідач) за встановлену договором плату зобов'язався забезпечити бронювання та надання їй , як замовнику комплексу туристичних послуг, а остання в свою чергу зобов'язувалася прийняти та оплатити вартість послуг (замовленого Турпродукту). На виконання умов договору позивачем було сплачено грошові кошти на рахунок відповідача у розмірі 9828, 90 грн., натомість відповідач ТОВ "НЬЮЗ ТРЕВЕЛ" не виконав свої зобов'язання за договором, а сплачені нею кошти у розмірі 9828,90 коп. не повернув. Позивач ОСОБА_4, вважає, що окрім повернення сплачених грошових коштів за договором, відповідач також повинен сплатити неустойку у вигляді пені у зв'язку із порушенням виконання зобов'язання у розмірі 35973,77 грн.,19657.80 грн., за невиконання своїх зобов’язань згідно наданого розрахунку. Також зазначила суду, що діями відповідача їй було спричинено моральні страждання внаслідок душевних хвилювань , через неправомірні дії відповідача вона втратила віру в справедливість , зруйнувала надії щодо гарної відпустки та відпочинку тим паче що кошти на відпочинок відкладала протягом кількох років поспіль відмовляючи собі у багатьох необхідних речах. Моральну шкоду оцінює у розмірі 3 000 грн. Оскільки добровільно вирішити спірне питання виявилось не можливим тому звернулися до суду для вирішення цього спірного питання в судовому порядку.

Позивач ОСОБА_4, в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник третьої особи та відповідач будучи належним чином повідомленні про час та дату розгляду справи в судове засідання не з’явилася про причини своєї неявки суду не повідомили

За таких обставин суд вважає можливим розглядати справу у заочному порядку на підставі наявних у матеріалах справи доказів, сторони по справі не заперечували проти винесення заочного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено , що 30 грудня 2014 року між ТОВ "Нью Тревелс" який виступає у якості Туроператора від імені та за дорученням якого на підставі агентського договору № 0201/7 від 07.08.2012 року діє на підставі Статуту Турагент та укладено договір на туристичне обслуговування № 312 від 30 грудня 2014 року.

Предметом договору було надання Турагентом за встановлену у договорі плату відповідно до замовлення Туриста зобов'язався забезпечити бронювання та надання Туристу (позивачам) комплексу послуг , а Турист зобов'язався на умовах цього Договору прийняти та оплатити Тур агенту вартість замовленого Турпродукту.

У пункті 2.4 договору зазначено, що цей договір є попереднім до моменту підтвердження Туроператором Замовлення Туриста на Туристичний продукт, яке було письмово оформлене Сторонами у вигляді Додатку № 1до Договору, або Договір припиняє дію в цілому у разі, якщо Туроператор не має можливості підтвердити надання Туристу бажаного Туристичного продукту в термін 10 календарних днів з моменту підписання Договору, якщо альтернативні варіанти комплексних туристичних послуг Туристом відхиляються, при цьому оплачені Туристом кошти повертаються йому в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем складено на ім'я позивача ОСОБА_4, рахунок - фактуру від 30 грудня 2014 року, призначення платежу - туристичні послуги за межами України на суму 9828 грн. 90 коп. Згідно квитанції від 03 грудня 2014 року вбачається, що на рахунок ТОВ "Нью Тревелз" сплачено 9828 грн. 90 коп. у якості оплати за туристичні послуги згідно рахунку - фактури від 30.12.2014 року (платником є представник ФОП ОСОБА_2 ).

У зв'язку із неможливістю з боку ТОВ "Ньюз Тревел" виконати зобов'язання за договором, на адресу ФОП ОСОБА_2 надіслано письмове повідомлення із проханням повернути не використані кошти, які були раніше сплачені нею на її рахунок. Зазначене повідомлення направлено ФОП ОСОБА_2 .

Статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п.5 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачено, що у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Розрахунок пені за кожен день прострочення виконання зобов’язання -3%; сума заборгованості 9828,90 грн.; кількість днів прострочення виконання зобов’язання – 122 дня; одноденний розмір пені: 9828,90*3/100=294,87 грн. У зв’язку з викладеним сума пені за весь період прострочення виконання зобов’язання: 294,87*122=35973,77 грн.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справа про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 року № 4, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Пунктом 3 статті 88 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст. ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТзОВ"НЬЮЗ ТРЕВЕЛ" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ТОВ "НЬЮЗ ТРЕВЕЛ " (ідентифікаційний код 33782884) на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 9828,90 (дев’ять тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 90 коп.

Стягнути з ТОВ "НЬЮЗ ТРЕВЕЛ" (ідентифікаційний код 33782884) на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення виконання зобов'язання у розмірі 35973,77 (тридцять п’ять тисяч дев’ятсот сімдесят три) гривні 77 копійок.

Стягнути з ТОВ "НЬЮЗ ТРЕВЕЛ" (ідентифікаційний код 33782884) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі по 3 000 (три тисячі) гривень.

Стягнути з ТОВ "НЬЮЗ ТРЕВЕЛ " (ідентифікаційний код 33782884) на користь держави судовий збір у розмірі 1600 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом його постановившим згідно поданої відповідачем в справі заяві про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з часу ознайомлення останнім з цим рішенням суду, іншими учасниками процесу, на рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня його проголошення, до Апеляційного суду Херсонської області, через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя: Кузьменко А.Д.