Ухвала суду № 72450109, 15.02.2018, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/2512/17

Провадження №4-с/654/1/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого – судді Данилевського М.А.

за участю секретаря – Друговин В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області цивільну справу № 654/2512/17 за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Корабельний (Комсомольський) районний відділ Державної виконавчої служби м.Херсона ГТУЮ у Херсонській області, заінтересована особа Новофедорівська сільська рада на дії державного виконавця

В С Т А Н О В И В:

31.08.2017 представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця посилаючись на те, що постановою №43657345 ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні від 17.06.2014 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2108/2293/12 від 14.05.2014 виданий Голопристанським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Новофедорівської сільської ради 853 156,45грн боргу.

Корабельний (Комсомольський) районний відділ ДВС м.Херсона 11.04.2016 прийняв на виконання виконавче провадження №43657345 за виконавчим листом №2108/2293/12 виданим 14.05.2014 Голопристанським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Новофедорівської сільської ради боргу у розмірі 853 156,45грн.

03.02.2017 постановою старшого державного виконавця Корабельного (Комсомольського) районного відділу ДВС м.Херсона накладено арешт на майно боржника на корпоративні права боржника ОСОБА_1, який є кінцевим бенефіціаром власником (контролером) засновником приватного підприємства "Система координації власності" код 34786350 м.Херсон, вул.Кірова, 24, офіс 81, розмір внеску до статутного фонду складає 120 100грн., що належить ОСОБА_1.

07.02.2017 старшим державним виконавцем Корабельного (Комсомольського) районного відділу ДВС м.Херсона постановою описано та арештовано корпоративні права ОСОБА_1 у розмірі 100% у ПП "Система координації власності", розмір внеску до статутного фонду складає 120 100грн.

23.06.2017 постановою старшого державного виконавця Корабельного (Комсомольського) районного відділу ДВС м.Херсона призначено суб’єкта оціночної діяльності - суб’єкта господарювання Приватне підприємство "Агенство оцінки майна та землі".

15.08.2017 на адресу Корабельного районного відділу ДВС м.Херсона надійшов звіт ПП "Агенство оцінки майна та землі" про оцінку корпоративних прав ОСОБА_1 у розмірі 100% у ПП "Система координації власності", розмір внеску до статутного фонду складає 120 100грн. Мета оцінки: встановлення початкової вартості майнових прав для реалізації на публічних торгах (аукціоні). Дата оцінки 31 березня 2017.

Відповідно до висновку про вартість об’єкту оцінки додатного звіту вартість корпоративних прав ОСОБА_1 у розмірі 100% у ПП "Система координації власності", розмір внеску до статутного фонду складає 120100грн. складає 40000грн.

Жодного з перелічених вище документа боржником не отримано. Про здійснення виконавчих дій Державним виконавцем Корабельного районного відділу ДВС м.Херсона боржник дізнався випадково при ознайомленні з сторінками сайту СЕТАМ (Система електронних торгів арештованого майна) на якому виставлено на продаж корпоративні права ОСОБА_1 100% в ПП "Система координації власності" та при ознайомленні представника з матеріалами виконавчого провадження 30.08.2017. Тому десятиденний строк для оскарження дій державного виконавця починає спливати з 31.08.2017.

Державний виконавець повинен звернути стягнення на майно боржника у разі недостатності для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та лише після отримання доказів про те, що за місцем знаходження самого боржника не виявлено жодного майна, на яке може бути звернено стягнення, у боржника відсутній дохід виконавча служба звертає стягнення на належну боржнику частку в статутному капіталі товариства.

Відповідно до інформації, яка знаходиться у матеріалах виконавчого провадження боржник володіє майном та отримує постійний дохід у вигляді заробітної плати (генеральний директор ПАТ ПБФ "Херсонбуд") та дивідендів.

Підприємство володіє нерухомим майном на загальну суму 1 999 830 грн., а за переконанням суб’єкта оціночної діяльності корпоративні права такого підприємства коштують 40 000 грн.

Наведені вище обставини свідчать про явне зниження вартості корпоративних прав, не вірно обраних методологічних підходів та методів оцінки, створення інформації та джерел, які були використані під час оцінки суб’єктом оціночної діяльності - ПП "Агенство оцінки майна та землі".

Також ухвалою Голопристанського районного суду від 05.09.2017 зупинено реалізацію арештованого майна.

Скаржник просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Корабельного районного відділу Державної виконавчої служби у м.Херсоні ОСОБА_3 при примусовому виконанні виконавчого листа №2108/2293/12 виданого Голопристанським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Новофедорівської сільської ради боргу у розмірі 853 156,45 грн., щодо порушення порядку звернення стягнення при примусовому виконанні , а саме:

звернення стягнення на корпоративні права ОСОБА_1 у розмірі 100% у ПП "Система координації власності";

проведення опису й арешту корпоративних прав ОСОБА_1 у розмірі 100% у ПП "Система координації власності" без участі боржника або його представника;

не повідомлення боржника з проведення виконавчих дій, щодо опису та арешту корпоративних прав ОСОБА_1 у розмірі 100% у П "Система координації власності", щодо призначення суб’єкта оціночної діяльності - суб’єкта господарювання Приватне підприємство "Агенство оцінки майна та землі", не ознайомлення про звіт та висновок експерта.

Також скаржник просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Корабельного районного відділу Державної виконавчої служби у м.Херсоні, ОСОБА_3 при примусовому виконанні виконавчого листа №2108/2293/12 виданого Голопристанським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Новофедорівської сільської ради боргу у розмірі 853 156,45 грн., щодо оцінки корпоративних прав ОСОБА_1 у розмірі 100% у ПП "Система координації власності" викладеної у звіті та висновку суб’єкта оціночної діяльності ПП "Агенство оцінки майна та землі" від 26 червня 2017. Та скасувати постанову про опис та арешт корпоративних прав ОСОБА_1 у розмірі 100% у ПП "Система координації власності" від 07.02.2017.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, причини нявки суду не відомі, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Державний виконавець в судове засідання не з’явився, надав суду заперечення, суть яких зводиться до наступного. На виконанні відділу перебуває виконавче провадження №5374107 про стягнення з ОСОБА_1 на користь групи юридичних осіб заборгованості на загальну суму 994 875,09грн. до складу якого входить виконавче провадження з №43657345 з примусового виконання виконавчого листа №2108/2293/2012 виданий 14.05.2014 Голопристанським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості на користь Новофедорівської сільської ради заборгованості у сумі 853 156,45грн.

Відповідно до вимог ст..18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов’язаний вжити передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішення, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

03.02.2017 державним виконавцем Корабельного РВ ДВС м.Херсона винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборон на його відчуження, а саме: корпоративні права ОСОБА_1, який є кінцевим бенефіціаром (власником контролером) засновником приватного підприємства "Система координації власності" та за вих..№494 направлено сторонам виконавчого провадження для ознайомлення та відділу державної реєстрації та фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради для виконання.

07.02.2017 державним виконавцем постановою описано та арештовано корпоративні права ОСОБА_1 у розмірі 100% у ПП "Системи координації власності", розмір внеску статутного фонду складає 120 100грн.

У разі відсутності боржника виконання рішення може бути проведено без його участі за участю стягувача або його представника та двох понятих. Після проведення такого опису державний виконавець зобов’язаний не пізніше наступного дня направити копію акта опису й арешту майна боржникові.

09.02.2017 за вих. №721 у відповідності до статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем на адресу боржника направлено копію акту опису та арешту майна боржника, а саме: корпоративні права ОСОБА_1 у розмірі 100% у ПП "Системи координації власності", розмір внеску до статутного фонду складає 120 100грн.

07.04.2017 державним виконавцем за вих..№2636 направлено виклик державного виконавця, де зобов’язано ОСОБА_1 з’явитися 12.04.2017 на прийом до державного виконавця для надання пояснень за невиконання вимог виконавчого провадження та за вих.№2633 направлено Вимогу державного виконавця та Вимогу державного виконавця 08.04.2017. Але станом на 18.09.2017 боржник на прийом не з’явився, ніяких відомостей про виконання судового рішення не надав. Тобто, боржник злісно ухиляється від виконання рішення суду, не надав декларацію про доходи та майно, зокрема про майно, яким боржник володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні боржнику від інших осіб, не з’явився на виклик державного виконавця, не надав пояснення за фактами невиконання рішення суду та законних вимог виконавця.

Тому державний виконавець, вважає, що дії державного виконавця здійснено відповідно до вимог чинного законодавства, а саме здійснено заходи примусового виконання судового рішення. Та у разі скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони, боржником може бути здійснено відчуження майна.

Виходячи з викладеного просила у задоволені скарги відмовити.

Оскільки, відповідно до частини 2 ст. 450 ЦК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, суд розглядає скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи та копій матеріалів виконавчого провадження, наданих скаржником, вбачається, що в провадженні Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 5374107 про стягнення з ОСОБА_1 на користь групи юридичних осіб заборгованості на загальну суму 994875,09грн. до складу якого входить виконавче провадження з №43657345 з примусового виконання виконавчого листа №2108/2293/2012 виданий 14.05.2014 Голопристанським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Новофедорівської сільської ради заборгованості у сумі 853 156,45грн.

В межах даного виконавчого провадження державним виконавцем Леус О.А. винесено постанову від 03.02.2017 про опис та арешт майна боржника: на корпоративні права боржника, який є кінцевим бенефіціар власник (контролер) засновником приватного підприємства "Система координації власності" (код 34786350 м.Херсон, вул.Кірова, 24, оф.81) розмір внеску статутного фонду складає 1200 100,00грн.

Старший державний виконавець Чумак В.В. направив 08.08.2017 ОСОБА_1, Новофедорівській сільській ради та ДПІ у Голопристанському районі звіт про оцінку майна та висновок про вартість об’єкту оцінку (а.с.17).

23.06.2017 державним виконавцем винесено постанову про призначення суб’єкта оціночної діяльності - суб’єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні направлено сторонам виконавчого провадження для ознайомлення та ПП "Агенство оцінки майна та землі" для виконання (а.с. 19).

В матеріалах справи міститься Звіт про оцінку корпоративних прав ОСОБА_1 у розмірі 100% у ПП "Система координації власності", який надійшов на адресу відділу 15.08.2017 (а.с. 21-64).

Відповідно до пункту 5 статті 57 Закону України "Про виконавче провадження" - виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Відповідно до фіксального чеку з Укрпошти та журналу вихідної кореспонденції державним виконавцем 15.08.2017 за вих.№9119 на адресу стягувача направлено копію Висновку про вартість об’єкта оцінки: корпоративних прав ОСОБА_1 у розмірі 100% у ПП "Система координації власності".

Згідно ст.58 Закону України "Про виконавче провадження" - сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб’єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначаються Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", відповідно до ч.1 ст.12 якого вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна.

Згідно Законом України "Про виконавче провадження" 1404-УШ та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, не передбачено винесення державним виконавцем відповідної постанови про призначення рецензування звіту про оцінку майна, а стягував питання рецензування звіту не ініціював. Станом на 15.02.2018 відомості про рецензування звіту суду не надано.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно частини 2 ст. 451 ЦПК України суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) у разі встановлення обґрунтованості скарги.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (частина 3 ст. 451 ЦПК України).

Також суб’єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу.

Оскільки дії державного виконавця відповідали вимогам Закону України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку про те, що оскаржуваними діями та постановами державного виконавця Леус О.А. права скаржника не порушені, що, виходячи із змісту ч. 3 ст. 451 ЦПК України, є підставою для відмови у задоволені скарги.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447, 450, 451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_1, заінтересована особа Корабельний (Комсомольський) районний відділ Державної виконавчої служби м.Херсона ГТУЮ у Херсонській області, заінтересована особа Новофедорівська сільська рада на дії державного виконавця Леус О.А. – відмовити повністю.

Скасувати ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 05.09.2017 про зупинення реалізації описаного та арештованого при здійсненні виконавчого провадження № 43657345 майна - корпоративних прав ОСОБА_1 у розмірі 100% у ПП "Система координації власності" за початковою ціною 40 000 грн., номер лоту 234769.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_6