Постанова № 72449672, 21.02.2018, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м. Чернівці

справа № 715/1002/17

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів палати у цивільних справах:

головуючого Яремка В. В.

суддів: Литвинюк І.М., Перепелюк І. Б.,

секретар Собчук І.Ю.

за участю представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_4, про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2017 року (головуючий у суді першої інстанції - суддя Цуркан В.В.),

встановив:

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Просила також забезпечити позов.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 травня 2017 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково.

Заборонено відчужувати земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1, площею 0,4199 га, що розташована за адресою: Чагорська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області.

Заочним рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено: вирішено захистити її право власності на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1, площею 0,4199 га, що розташована за адресою: Чагорська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області шляхом визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 28494862 від 29 лютого 2016 року щодо об'єкту нерухомого майна, реєстраційний номер 862401373210.

28 листопада 2017 року представник позивачки ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 травня 2017 року, мотивуючи її тим, що у зв'язку з ухваленням рішення про задоволення позову необхідність у забезпеченні позову відпала.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2017 року заяву задоволено, заходи забезпечення позову скасовано.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_3 просить указану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволені заяви про скасування забезпечення позову.

Посилається на порушення норм процесуального права.

Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволенню, а оскаржувану ухвалу - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Задовольняючи заяву про скасування заходів забезпечення, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що клопотання представника позивачки є обгрунтованим.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком.

Встановлено, що забезпечення позову мало місце з ініціативи позивачки.

Заочним рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2017 року позов ОСОБА_6 задоволено.

Зі змісту заявленого клопотання про скасування заходів забезпечення позову та пояснення представника позивачки вбачається, що подальша наявність заборони відчуження земельної ділянки площею 0,4199 га за кадастровим номером НОМЕР_1, а саме такий захід забезпечення обрано судом, перешкоджає виконанню рішення суду.

За таких обставин суд першої інстанції підставно задовольнив заяву представника позивачки про скасування заходів забезпечення позову.

Доводи апеляційної скарги про невідповідність судового рішення норм процесуального права є необґрунтованими.

Не заслуговують на увагу доводи заявника про незаконність оскаржуваної ухвали з мотивів не набрання рішенням суду законної сили.

У справі встановлено, що заява відповідачки про перегляд заочного рішення повернута їй, а потреба у забезпеченні позову для позивачки відпала.

Тому, зважаючи на клопотання представника позивачки, суд першої інстанції мав підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови - 26 лютого 2018 року.

Головуючий В.В. Яремко

Судді: І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк