Ухвала суду № 72448254, 19.02.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/40/18

Провадження по справі за № 1-«кс»/ 522/1038/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до речей та документів, тобто можливості ознайомитись та вилучити усі оригінали відомостей про виплату грошей за період часу з січня по вересень 2017 року наступним громадянам:

- ОСОБА_2;

- ОСОБА_3;

- ОСОБА_4;

- ОСОБА_5;

- ОСОБА_6;

- ОСОБА_7 ОСОБА_8;

- ОСОБА_9;

- ОСОБА_10;

- ОСОБА_11;

- ОСОБА_12;

- ОСОБА_13;

- ОСОБА_14;

- ОСОБА_15;

- ОСОБА_16;

- ОСОБА_17;

- ОСОБА_18,

які перебувають у володінні департаменту освіти та науки Одеської міської ради, розміщеному за адресою: м. Одеса, вул. Канатна,134.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160000000919 від 29.11.2017, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Одеської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017160480003888, відомості про яке 16.09.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_19 та ОСОБА_20 у порушенні встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, яке призвело до загибелі людей підчас пожежі, яка мала місце 15.09.2017 на території Одеського муніципального дитячого спортивно – оздоровчого табору «Вікторія», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 93, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси проведено санкціонований обшук у службовому кабінеті підозрюваного ОСОБА_19, в ході якого слідчим виявлені та вилучені банківські пластикові картки, видані АБ «Південний» на ім’я наступних осіб:

ОСОБА_21;

ОСОБА_22;

ОСОБА_23;

ОСОБА_24;

ОСОБА_25;

6.Грігорян ОСОБА_8;

ОСОБА_26;

ОСОБА_27;

ОСОБА_28;

ОСОБА_29;

ОСОБА_30;

ОСОБА_31;

13.Бондар ОСОБА_32;

ОСОБА_33;

ОСОБА_34;

ОСОБА_35.

Проведеними слідчими діями установлено, що вказані вище особи офіційно працевлаштовані у Одеському муніципальному дитячому спортивно – оздоровчому таборі «Вікторія» на різні посади: робітників, прибиральників, робітників, вихователів, сторожів, найманих працівників. Однак, більшість осіб зареєстровані та фактично проживають за межами м. Одеси, так ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працевлаштована на посаду прибиральника зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, працевлаштований на посаду сторожа є громадянином ОСОБА_36 та перебуває на території України на підставі посвідки на постійне проживання серії ХР 22844, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, працевлаштований на посаду робітника є громадянином ОСОБА_37 та перебуває на території України на підставі посвідки на постійне проживання серії ОД 14277серії НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, працевлаштований на посаду вихователя, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10; ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_11, працевлаштована на посаду прибиральника, зареєстрована за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. Щорса 61 А; ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_12, працевлаштована на посаду методиста, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13; ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_14, працевлаштований на посаду сторожа, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_15; ОСОБА_13 та ОСОБА_14, 01.04.1998, працевлаштовані на посади вихователів, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_16; ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_17, працевлаштована на посаду найманого працівника, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_18.

Окрім того, факти часткової фіктивності працевлаштування останніх та безпідставного нарахування заробітної плати знайшли своє підтвердження в ході допитів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в якості свідків, в ході яких останні показали, що були працевлаштовані у Одеському муніципальному дитячому спортивно – оздоровчому таборі «Вікторія» з жовтня 2016 року по вересень 2017 року, однак отримували заробітну плату виключно у місяці, коли працювали із новими заїздами дітей, тобто чотири рази, оскільки одночасно із роботою проходили навчання у ВНКЗ «Балтське педагогічне училище» Одеської області, яке закінчили тільки 28 червня 2017 року.

Однак, відповідно до виписки по розрахунковому рахунку приватного клієнта № 507408 – 2017/1024, належного ОСОБА_14, банківська картка до якого була виявлена та вилучена у службовому кабінеті ОСОБА_19, за період часу з 01.01.2017 по 11.10.2017 останній проводилося нарахування із відміткою «Зарахування заробітної плати та інших виплат згідно платіжних відомостей» 14 разів, на загальну суму 21 912 гривень 06 копійок. Відповідно до виписки по розрахунковому рахунку приватного клієнта № 507407 – 2017/1024, належного ОСОБА_13, банківська картка до якого була виявлена та вилучена у службовому кабінеті ОСОБА_19, за період часу з 01.01.2017 по 11.10.2017 останній проводилося нарахування із відміткою «Зарахування заробітної плати та інших виплат згідно платіжних відомостей» 14 разів, на загальну суму 20 634 гривні 57 копійок.

Частина грошових коштів, на протязі січня – вересня 2017 року видавалася вказаним громадянам нарочно, про що останні ставили відповідні підписи у відомостях про виплату грошей, які перебувають у володінні департаменту освіти та науки Одеської міської ради.

Зважаючи на можливу фіктивність працевлаштування вказаних осіб та безпідставне нарахування грошових коштів, які є предметом злочинного посягання, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово – почеркознавчої експертизи підписів у таких відомостях.

Згідно до п.п. 1.1., п. 1, розділу 1 «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, у редакції наказу Міністерства юстиції України №1959/5 від 26.12.2012 року: - «Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

У зв’язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, та можливості їх вилучення.

Слідчий в судове засідання, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, до суду не з’явився, згідно його письмової заяви, просив залишити клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, про наступне.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 160 ч. 2 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В порушення ст. 160 КПК України слідчий не обґрунтував у клопотанні неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою вказаних документів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

За таких обставин, враховуючи подану слідчим, як ініціатором клопотання, заяви про залишення клопотання без розгляду, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Іванов В.В.

19.02.2018