Рішення № 72446257, 26.01.2018, Франківський районний суд м. Львова

465/5581/17

2-адр/465/2/18

Додаткове

РІШЕННЯ

Іменем України

26.01.2018 м.Львів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львова заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, про визнання ухвали Львівської міської ради незаконною та протиправною, а також, зобов’язати вчинити дії.-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про винесення додаткової постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, про визнання ухвали Львівської міської ради незаконною та протиправною, а також, зобов’язати вчинити дії.

Заяву мотивує тим, що судом при прийнятті постанови від 02.10.2017 року не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Дослідивши матеріали справи та з’ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до наступного висновку.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року внесенні зміни до відповідних Кодексів.

Згідно п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, із змінами внесеними відповідно до зазначеного Закону, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що внесенні зміни до КАС України набрали чинності 15 грудня 2017 року, суд вважає розглянути справу за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін по справі.

Судом встановлено, що постановою Франківського районного суду Львівської області від 02.10.2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 до ЛМР, про визнання ухвали ЛМР незаконною та протиправною, також, зобов’язати вчинити дії,- задоволено.

Визнано ухвалу Львівської міської ради «Про відмову гр. ОСОБА_3 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Стрийській (біля будинку 244)» від 14.09.2017 року за №2432, дії і бездіяльність відповідача - протиправними і незаконними.

Зобов’язано Львівську міську раду (м.Львів, площа ОСОБА_4, 1. Ідентифікаційний код 04055896) вчинити дії з невідкладного надання ОСОБА_1 (м. Львів, вул. Володимира Великого, 38/44, ідентифікаційний код НОМЕР_1) дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, між житловими будинками номера яких 236/1 та 246 (біля житлового будинку №244) згідно плану земельної ділянки.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 640 грн. за подання позовної заяви та 480 грн. судового збору щодо забезпечення позову, що підтверджуються квитанціями №262, 263 від 27.09.2017 р. Крім того, ОСОБА_4 в позовній заяві від 27.09.2017 року у справі № 465/5582/17 зазначив про покладення судових витрат на відповідача, однак в постанові Франківського районного суду м. Львова від 02.10.2017 року не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.1,2 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

В резолютивній частині постанови не вирішено питання про стягнення на користь позивача судового збору, а тому резолютивна частина постанови суду підлягає доповненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, ст. 252КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови,- задоволити.

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (м. Львів, вул. Володимира Великого, 38/44, ідентифікаційний код НОМЕР_1) підтверджені судові витрати в розмірі 640 грн.00 коп. (шістсот сорок гривень 00 коп.), які позивачем були сплачені при подачі позову до суду, та 480 грн. (чотириста вісімдесят гривень 00 коп.), які позивачем були сплачені за подання заяви про забезпечення позову за рахунок бюджетних асигнувань Львівської міської ради.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд Львівської області, шляхом подачі апеляційної скарги на додаткову постанову суду в 30 строк з дня отримання додаткової постанови в повному обсязі.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ванівський Ю.М.