
Справа № 487/950/18
Провадження № 2/487/1233/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
27.02.2018 року
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії "ДП "Адміністрація морських портів України"Адміністрації Миколаївського міського порту про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
22.02.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії "ДП "Адміністрація морських портів України"Адміністрації Миколаївського міського порту про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.
Позовназаявавідповідаєвимогамст.ст. 175, 177ЦПК України. Підстав для відмови у відкриттіпровадження не вбачається.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільногопроцесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкриттіпровадження у цивільнійсправі не вбачається, тому вважаю за можливевідкритипровадження у справі.
Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільногопроцесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії "ДП "Адміністрація морських портів України"Адміністрації Миколаївського міського порту про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначитипідготовче судове засідання в приміщенніЗаводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судовихзасідань №3) на 09:30 год. «27» березня 2018року.
Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.
Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п’ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз’яснити відповідачам, що вони повинні подати суду докази разом з поданням відзиву.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - vr.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності
Суддя: Д.Г. Нікітін
Судове рішення № 72446233, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 27.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 487/950/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: