Ухвала суду № 72446227, 03.01.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/6763/17

Провадження № 2/487/877/18

У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.01.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, про усунення перешкод у спілкування з дитиною, визначення способів участі у вихованні та спілкування з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 року ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа: служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 9), в якій просить: зобов’язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні зі своїм сином ОСОБА_3 та не підбурювати дитину проти батька; встановити ОСОБА_1 для участі у вихованні та спілкування з сином такі способи участі: можливість перебування сина один тиждень двічі у рік з батьком за місцем фактичного проживання батька або на відпочинку в іншій місцевості України, при умові задовільного стану здоров’я дитини, у разі хвороби при наявності довідки від педіатра. а також обов’язкового повідомлення матері дитини про місце перебування дитини, обов’язкового повернення дитини матері в обумовлений час та дотримання режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, встановлених для дітей відповідного віку; можливість двічі на місяць у вихідні, а також святкові дні забирати дитину до свого дому за місцем реєстрації по вул. Крилова 52 буд. 106 м. Миколаїв з 10.00 год. суботи до 14.00 год. неділі, а також за місцем фактичного проживання будинок № 9 в с. Софіївська-Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області; можливість ОСОБА_1 кожні півроку проходити обслідування з дитиною у стоматолога та ортопеда, а також інших спеціалістів за необхідністю; можливість необмеженого спілкування з сином особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв’язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином. Зобов’язати ОСОБА_2: за два дні до зустрічі позивача з сином, надавати точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі можливості зміни проживання, повідомляти про це особисто за два тижня до настання таких обставин; піклуватись про здоров’я дитини, його фізичний та моральний розвиток, а саме виконувати усі рекомендації лікарів відносно здоров’я та фізичного розвитку сина та повідомляти про це батька дитини.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з моменту розлучення з відповідачем почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні дитини, відвідування, зі сторони відповідача створювалися штучні перешкоди стосовно неможливості нормального спілкування позивача з сином. 27.09.2017 року за звернення позивача було винесено Рішення № 774 Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради про участь батька у вихованні дитини. Але на сьогоднішній час в відношеннях між позивачем та відповідачем відносно сина майже нічого не змінилось в зв’язку з ігноруванням відповідачем вищевказаного рішення ММР. Відповідач вимикає телефон та не дає позивачу спілкуватись з сином засобами телефонного зв’язку, постійно влаштовує сварки при дитині з метою принизити батька та підбурює сина проти позивача. Відповідач змінює місце проживання та не повідомляє про це позивача. Відповідач постійно ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків. Дитина має недоліки розвитку кінцівок та лікарем рекомендовано масажі та обов’язкове заняття спортом, але відповідач ігнорує усі рекомендації лікарів, в зв’язку з цим фізичний розвиток дитини суттєво погіршується. позивач протягом тривалого часу намагається налагодити зв’язок із сином, приймати участь у його вихованні, а саме піклується про його здоров’я, розвиток його здібностей та забезпечує його всім необхідним для нормального розвитку та становлення. Позивач щомісячно надає кошти відповідачу на утримання дитини в сумі 6500 грн., а також забезпечує сина необхідним одягом, розвиваючими іграми. Після численних марних спроб вирішити дане питання шляхом переговорів, взаємних поступок з метою недопущення страждань та негативного впливу на дитину, позивач вимушений звернутись до суду із даною позовною заявою.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

За приписами п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 4 ст. 19 ЦПК України).

Аналізуючи зміст положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України, якими визначені справи у спорах, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, суддя дійшов висновку, що спір щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, може бути розглянуто виключно у порядку загального позовного провадження, оскільки виникає з сімейних правовідносин.

Таким чином, суддя дійшов переконання, що зазначену справу необхідно розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, про усунення перешкод у спілкування з дитиною, визначення способів участі у вихованні та спілкування з дитиною.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 01.02.2018 р. о 14:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п’ятиденний строк з дня отримання позову, відзиву на позов на подання письмових пояснень, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич