Ухвала суду № 72446181, 27.02.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/2262/17

пр.№ 2-а/464/41/18

У Х В А Л А

27 лютого 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі судового засідання Довгун Л.А.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідачів ПП «Кантрансбуд», ОСОБА_3 ОСОБА_4

представник відповідача СРА ЛМР ОСОБА_5

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_6 – ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_6 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, ПП «Кантрансбуд», ОСОБА_3, третя особа ЛМКП «Львівводоканал» про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа №464/2262/17.

26.02.2018 від представника позивача ОСОБА_6- ОСОБА_1 надійшла заява про витребування доказів у ЛКП «Львівводоканал, а саме: завірену у встановленому порядку технічну документацію колектора, що пролягає по вул.Карманського,21 та прилеглих земельних ділянках у м.Львові; схему протягання колектора, що пролягає по вул.Карманського,21 та прилеглих земельних ділянках у м.Львові з вказаннями його охоронних зон відповідно до ДБН В.2.5.-75:2013; схему перенесення колектора, що пролягає по вул.Карманського,21 та прилеглих земельних ділянках у м.Львові з вказанням його охоронних зон відповідно до ДБН В.2.5.-75:2013, які будуть встановлені після його перенесення.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання. Крім того повідомила, що судом 06.09.2017 розглядалось вищезгадане клопотання та протокольною ухвалою суду таке було задоволено, однак не виконане.

Представник відповідачів ОСОБА_4 заперечив щодо заявленого клопотання зазначивши, що дане клопотання є необґрунтованим та безпідставним, просить в його задоволенні відмовити та застосувати до представників позивача заходи для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Представник відповідача ОСОБА_5 заперечив щодо заявленого клопотання зазначивши, що таке виходить за межі предмету доказування.

Заслухавши пояснення учасників справи, з’ясувавши дійсні обставини справи, обґрунтованість клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійно отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що представником позивача ОСОБА_6 – ОСОБА_1 подано клопотання №8 про витребування доказів, в якому в силу ст.80 КАС України останній не зазначив заходи, яких він вжив для отримання цього доказу самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а тому суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.80 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_6 – ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Чорна С.З.