Ухвала суду № 72445962, 23.02.2018, Франківський районний суд м. Львова

465/5851/16-ц

2/465/1024/18

У Х В А Л А

судового засідання

23.02.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: Ванівського Ю.М.

при секретарі: Школьніковій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк» третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ АБ «Укргазбанк» третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів шляхом зобов’язання Інститутом судових експертиз та права ( м.Львів, вул.. Ак.Богомольця, буд. 9 код за ЄДРПОУ – 38558119) та судового експерта ОСОБА_3 ( свідоцтво судового експерта № 1463,01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки 26-В,оф.1105) надати інформацію щодо:

Чи є судовий експерт ОСОБА_3 співробітником (керівником підрозділу) Інституту судових експертиз та права (м.Львів, вул.Ак.Богомольця, буд.9, код за ЄДРПО-38558119)?

Чи надавалося керівником Інституту судових експертиз та права (м.Львів, вул. Ак.Богомольця, буд.9, код за ЄДРПО-38558119) письмові вказівки щодо проведення судової експертизи в рамках судової справи № 465/5851/16-ц п.2.3 Інструкції?

Чи мало місце передоручення проведення судової експертизи судовому експерту іншої експертної установи, якщо так, чи звертався керівник експертної установи до суду за відповідним дозволом?

Чи було перевірено керівником експертної установи висновок судового експерта призначеного в рамках судової справи № 465/5851/16-ц у відповідності до вимог п 4.13 Інструкції, якщо так то чому висновок не засвідчено печаткою експертної установи у відповідності до вимог п.4.17 Інструкції.

Суд, перевіривши надані докази, знаходить клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості учасниками справи самостійно надати докази, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про зобов’язання експертної установи надати пояснення - задовольнити частково.

Зобов’язати Інститут судових експертиз та права ( м.Львів, вул.. Ак.Богомольця, буд. 9 код за ЄДРПОУ – 38558119) надати інформацію щодо

1.Чи є судовий експерт ОСОБА_3 співробітником (керівником підрозділу) Інституту судових експертиз та права (м.Львів, вул.. Ак.Богомольця, буд.9, код за ЄДРПО-38558119)?

2.Чи надавалося керівником Інституту судових експертиз та права (м.Львів, вул. Ак.Богомольця, буд.9, код за ЄДРПО-38558119) письмові вказівки щодо проведення судової експертизи в рамках судової справи № 465/5851/16-ц п.2.3 Інструкції?

3.Чи мало місце передоручення проведення судової експертизи судовому експерту іншої експертної установи, якщо так, чи звертався керівник експертної установи до суду за відповідним дозволом?

4.Чи було перевірено керівником експертної установи висновок судового експерта призначеного в рамках судової справи № 465/5851/16-ц у відповідності до вимог п 4.13 Інструкції, якщо так то чому висновок не засвідчено печаткою експертної установи у відповідності до вимог п.4.17 Інструкції?

Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ванівський Ю.М.