Ухвала суду № 72442861, 27.02.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/15704/16

УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якому, з урахуванням заяви від 18.11.2016 (а.с. 22), просив суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (назва на момент винесення постанови: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві) (ідентифікаційний код: 34967593) (виконавче провадження №41403375) від 22 січня 2014 року в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1;

- зобов'язати уповноважених осіб Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві зняти арешт з квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального права та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не було дотримано вимоги до апеляційної скарги, а саме пропущено строк звернення з апеляційною скаргою.

Перш за все, вважаю за необхідне зазначити, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені ст.. 287 КАС України.

Відповідно до ч. 1 вказаної статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Приписами ч. 6, 7 даної статті встановлено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення. Суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи.

Таким чином, з 15.12.2017 року нормами КАС України встановлено десятиденний строк розгляду справ з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби та спеціальний, десятиденний, строк оскарження судових рішень у даних категоріях справ.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване судове рішення прийнято судом першої інстанції 22.12.2017 року, та отримано позивачем 03.01.2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним повідомленням.

Таким чином, з урахуванням ч. 6 ст. 287 КАС України, десятиденний строк оскарження рішення почався саме з дня отримання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва, тобто з 03.01.2018 року.

Однак, апеляційна скарга була подана 19.02.2018 року, тобто із значним пропуском строку апеляційного оскарження.

В своїй апеляційній скарзі позивач порушує питання про поновлення строку, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції ним не отримано, про його суть позивач дізнався з інформаційно-пошукової системи доступу до судових рішень «Єдиний державний реєстр судових рішень»14.02.2018 року.

Разом з цим, жодних доказів про дату роздрукування оскаржуваної постанови з інформаційно-пошукової системи доступу до судових рішень «Єдиний державний реєстр судових рішень», позивачем до апеляційної скарги додано не було.

Більше того, в матеріалах справи наявне зворотне повідомлення про вручення ОСОБА_1 03.01.2018 року копії оскаржуваного рішення, що спростовує твердження скаржника про неотримання копії оскаржуваного рішення.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.169 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Враховуючи стислі строки розгляду справи, встановлені ч. 7 ст. 287 КАС України, вказані недоліки слід усунути до 01.03.2018 року та невідкладно повідомити про це суд.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 286, 296, 298, ст. 328 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити, що ОСОБА_1 має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення строку, та невідкладно повідомити про це суд в строк до 01 березня 2018 року включно.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.О. Аліменко

Головуючий суддя Аліменко В.О.