Постанова № 72442736, 26.02.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1208/18

3/214/734/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, заміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючої директором ТОВ «ЗСІ», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ТОВ «ЗСІ», код ЄДРПОУ 40928300, що розташоване за адресою: вул. Гетьманська 82 офіс 9, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість згідно податкової декларації №9272327719 від 20.12.2017 року на загальну суму 25 787 грн., фактично сплачено 03.01.2018 року. Своїми діями ОСОБА_2 допустила порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явилася, однак про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно її клопотання, викладеного в протоколі, просила справу розглянути за її відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнала.

За даних обставин суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_2, що не суперечить ст.268 КУпАП України.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_2, її вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується також письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №16 від 07.02.2018 року, актом камеральної перевірки ТОВ «ЗСІ» за № 5872/04-36-12-12/40928300 від 07.02.2018 року з дотримання термінів сплати ПДВ по податковій декларації №9272327719 від 20.12.2017 року, в яких зазначено допущення нею порушення встановленого строку подання платіжного доручення до установи банку по сплаті ПДВ на загальну суму 25 787 грн., фактично сплаченого 03.01.2018 року з прострочкою в 4 дні.

Висновки, викладені в акті камеральної перевірки від 07.02.2018 року в судовому порядку ОСОБА_2 не оспорювала, з його змістом була ознайомлена, підписала без будь-яких зауважень чи заперечень, а тому суд визнає акт як належний та допустимий доказ в сукупності з іншими наявними в матеріалах справи.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2, викладених в протоколі, допущення строку подання платіжних доручень до установи банки виникло у зв’язку із закінченням робочого банківського дня, в результаті чого кошти залишились на закритому рахунку та в подальшому зарахувались несвоєчасно.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, надавши оцінку доказам в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_2 є директором ТОВ «ЗСІ» та особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність суб'єкта господарювання, тобто в контексті ст.14 КУпАП є посадовою особою, суд дійшов висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, за ознаками – несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 20.12.2017 року, за своїм характером є триваючим, фактично виявлено в ході проведення камеральної перевірки 07.02.2018 року, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження по справі за сплином визначеного ст.38 КУпАП строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_2, усунення нею допущених порушень податкового законодавства в добровільному порядку, а також відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-35, 40-1, 163-2 ч.1, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко