
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
"26" лютого 2018 р. Справа № 5023/3905/12
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н. В., суддя Білецька А.М. , суддя Пушай В.І.
при секретарі Бєлкіній О.М.,
за участю представників сторін:
позивача - Яценко А.О. - договір про надання правової допомоги(витяг) б/н від 11.10.2017,
відповідача - Мілешкін М.М. - дов. № НМХ994576 від 24.01.2017,
прокурора - Зливка К.О. - посв. № 047938 від 13.09.2017,
3-ї особи - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №86 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2017 у справі № 5023/3905/12
за позовом Фізичної особи - підприємця Василевського Віктора Яковича, м. Харків
до Державного підприємства "Південна залізниця" в о. ВП "Харків-сортувальна колійна машинна станція № 131", м. Харків
3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ФО ОСОБА_4;
за участю Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері
про зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИЛА:
Фізична особа підприємець Василевський В.Я. (далі-позивач) звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд зобов`язати Державне підприємство "Південна залізниця" в.о. ВП "Харків-сортувальна колійна машинна станція № 131" (далі-відповідач) повернути в натурі позивачу товар, що передавався за договором відповідального зберігання №0096ХР від 23.09.2011, а саме: рельсошпальну решітку РШР 50 на залізобетонній шпалі перебрану зі зносом не більше 2мм у кількості 65 секцій по 25 погонних метрів кожна на загальну суму 1000000,00 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 12.12.2017 у справі №5023/3905/12 (суддя Сальнікова Г.І.) в задоволенні позову відмовлено.
Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні зазначив, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його цілком обґрунтованим та законним, вважає, що судом були об'єктивно і повно досліджені всі матеріали справи, без порушення матеріального чи процесуального права, наполягає на правомірності рішення, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Прокурор відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні зазначив, що заперечує проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення обґрунтованим та законним, судом були об'єктивно і повно досліджені всі матеріали справи, без порушення матеріального чи процесуального права, наполягає на правомірності рішення, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
3-я особа в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не сповістила.
Згідно з приписами ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.
Згідно з частиною 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Зважаючи на неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, враховуючи необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви в даному судовому засіданні до 12 березня 2018 року до 11:00 год.
Керуючись статтями 169, 195, 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
1. Оголосити перерву у розгляді справи до 12 березня 2018 року об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, каб.№117.
Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Гребенюк Н. В.
Суддя Білецька А.М.
Суддя Пушай В.І.
Судове рішення № 72442648, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 26.02.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 5023/3905/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: