Рішення № 72440595, 12.02.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/623/17

Провадження № 2/309/156/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 управління держгеокадастру

в Закарпатській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4 управління держгеокадастру в Закарпатській області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4 управління держгеокадастру в Закарпатській області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою м. Хуст, вул. Слов’янська, 59, функціональне призначення якої для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, виданого ОСОБА_2 та державного акту на право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою м. Хуст, вул. Жайворонкова, 4, функціональне призначення якої – для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, виданого ОСОБА_7 та скасування їх державної реєстрації.

Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що 05 листопада 1999 року ОСОБА_6 ОСОБА_8 міською радою було видано державний акт на право приватної власності на землю, яким посвідчено її право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою м. Хуст, вул. Слов'янська, 57 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель розміром 0,058 га в межах згідно з планом на підставі рішення № 482 виконавчого комітету ОСОБА_8 міської ОСОБА_3 народних депутатів від 27 жовтня 1999 року.

У 2003 році власники сусіднього житлового будинку за адресою м. Хуст, вул. Слов'янська, 59 приватизували свою земельну ділянку, а у 2004 році подарували свої будинок та земельні ділянки ОСОБА_2 На підставі договору дарування ОСОБА_2 було виготовлено та видано державний акт на право власності на земельну ділянку за адресою м. Хуст, вул. Словян'ська, 59 для ведення особистого селянського господарства серії ЗК № 059837.

У 2006 року ОСОБА_7 було виготовлено та видано державний акт на право власності на земельну ділянку за адресою м. Хуст, вул. Жайворонкова, 4 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд серії ЗК № 006747.

У 2016 року ОСОБА_6 звернулась до ФОП ОСОБА_9 з метою виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж своєї земельної ділянки в натурі (на місцевості) для присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці і внесення відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру.

При виконанні цих робіт виявилося що існує накладання меж суміжних земельних ділянок - ОСОБА_6, що розташована за адресою м. Хуст, вул. Слов'янська, 57, ОСОБА_2, розташованої за адресою м. Хуст, вул. Слов'янська, 59 та ОСОБА_7, що розташована за адресою м. Хуст, вул. Жайворонкова, 4. При виготовленні свого державного акту ОСОБА_6 з обома сусідами – ОСОБА_10 та ОСОБА_7 погодила межі, про що свідчать їх підписи в розділі «Опис меж і погодження з сусідами» державного акту.

При виготовленні державних актів відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_7 землевпорядною організацією КП «Румб» не перевірено, чи наявний у суміжного землекористувача державний акт на землю, не належно узгоджено межі, допущено помилки припустилася помилок при вимірюваннях лінійних довжин і кутів. Через наявність перетину ділянки з ділянками суміжних землевласників ОСОБА_2 (накладання площі на 9,7393 %) та ОСОБА_7 (накладання площі на 2,3773 %) внаслідок неякісного виконання геодезично-вишукувальних робіт та порушення регламенту їх виконання при виготовленні правовстановлюючих документів на земельні ділянки відповідачів, позивачці було відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру і відповідно у присвоєнні кадастрового номера земельній ділянці.

Відсутність кадастрового номеру земельної ділянки істотно обмежує права позивачки щодо належної їй на праві власності земельної ділянки.

Позивачка ОСОБА_6 просила визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку за адресою м. Хуст, вул. Слов’янська, 59, призначеної для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, виданого ОСОБА_2 та державного акту на право власності на земельну ділянку за адресою м. Хуст, вул. Жайворонкова, 4, призначеної для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, виданого ОСОБА_7 та скасувати їх державну реєстрацію.

В судове засідання позивачка ОСОБА_6 не з’явилася, належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_6 – ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала, подала заперечення щодо позову. Зазначила про те, що 06 квітня 1998 року ОСОБА_8 міською радою народних депутатів був виданий державний акт на право приватної власності на землю ІІІ-ЗК №007308, зареєстрований за №2374 на ім’я ОСОБА_11, площею 0,118 га для обслуговування житлового будинку 0,10 га та для ведення особистого підсобного господарства – 0,018 га в межах згідно з планом. У 2003 році ОСОБА_11 - померла. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВАМ №067242 від 20 червня 2003 року за №2723 спадкоємець померлої ОСОБА_12 стала власником земельної ділянки площею 0,0758 га у межах та згідно з планом (спільна власність з ОСОБА_13Ю.). 17 грудня 2003 року ОСОБА_8 міською радою видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗК №001339 на ім’я ОСОБА_12, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1. При оформленні права власності на землю ОСОБА_12 та ОСОБА_13 було погоджено межі із суміжними землевласниками ОСОБА_6 та ОСОБА_14 29 грудня 2003 року на підставі рішення ОСОБА_8 міської ради та договору дарування ВВА 222793 були виготовлені і видані ОСОБА_2: державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗК №3059836 площею 0, 0758 га, розташованої за адресою м. Хуст, вул. Слов’янська, 59 за цільовим призначенням – для обслуговування індивідуального житлового будинку та господарських будівель та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗК №3059837, розташованої за адресою м. Хуст, вул. Слов’янська, 59 цільове призначення якої – для ведення особистого селянського господарства. 03.12.1999 року при виготовленні технічної документації ОСОБА_6 особистим підписом погоджено межі земельної ділянки. Претензій до власників суміжних земельних ділянок тривалий час не мала. Крім того, ОСОБА_8 міською радою як спадкоємцям ОСОБА_12 та і ОСОБА_2 за результатами розглянутої технічної документації розробленої ГКП «Румб» надано позитивні висновки про передачу у власність земельної ділянки, тому твердження позивачки про помилковість дій ГКП «Румб» в ході виготовлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку є недоведеним. Представник позивача ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 управління держгеокадастру в Закарпатській області ОСОБА_5 позовні вимоги не визнала, заперечила щодо задоволення позову. У своїх запереченнях посилається на те, що у 2016 році при виготовленні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки згідно державного акту на право приватної власності на землю ІV – ЗК №025416 виданого 05 листопада 1999 року для обслуговування житлового будинку, господарських будівель ОСОБА_6 державним кадастровим реєстратором управління держгеокадастру у ОСОБА_8 районі Закарпатської області надано відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру в зв’язку із перетином із земельними ділянками кадастрові номери яких 2110800000:01:015:0030 (власником якої є ОСОБА_7Г.) та 2110800000:01:015:0015 (власником якої є ОСОБА_2М.). При обстеженні земельних ділянок суміжних землекористувачів, в тому числі і ОСОБА_6 відсутні претензії стосовно фактичних меж земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_7 Технічна документація із землеустрою ОСОБА_6 ОСОБА_2 та ОСОБА_7 виготовлена і погоджена у відповідності до вимог чинного законодавства, межі земельних ділянок були погоджені суміжними землевласниками. За наслідками аналізу планово – картографічних матеріалів, кадастрових зйомок, технічних документацій щодо передачі земельних ділянок у власність Публічно кадастрової карти встановлено, що причиною накладання меж земельних ділянок є неякісне визначення координат земельної ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_7 землевпорядною організацією ГКП «Румб». Усунення накладання меж земельних ділянок ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 можливо провести шляхом виправлення помилок у Державному земельному кадастрі без потреби скасування державного акту на право власності на земельну ділянку. Крім того, позивачка не надала в обґрунтування своїх позовних вимог належних та допустимих доказів, які б підтверджували порушення її права власності на належну їй земельну ділянку або користування нею з боку відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_2 У зв’язку із цим вимога позивачки ОСОБА_6 щодо скасування державної реєстрації земельних ділянок, що належать на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_7 призведе до порушення їх прав щодо володіння та користування земельними ділянками. Представник відповідача ОСОБА_4 управління держгеокадастру в Закарпатській області ОСОБА_5 просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_7 не з’явився, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою про вручення рекомендованого повідомлення.

Розгляд справи проведено у відсутності відповідача ОСОБА_7, відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 05 листопада 1999 року ОСОБА_8 міською радою було видано ОСОБА_6 державний акт на право приватної власності на земельну ділянку за адресою м. Хуст, вул. Слов'янська, 57 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель розміром 0,058 га в межах згідно з планом на підставі рішення № 482 виконавчого комітету ОСОБА_8 міської ОСОБА_3 народних депутатів від 27 жовтня 1999 року.

У 2003 році власники сусіднього житлового будинку за адресою м. Хуст, вул. Слов'янська, 59 (ОСОБА_11Ю.) приватизувала свою земельну ділянку, а у 2004 році подарувала житловий будинок та земельні ділянки ОСОБА_2 На підставі договору дарування відповідачу ОСОБА_2 було виготовлено та видано державний акт на право власності на земельну ділянку за адресою м. Хуст, вул. Словян'ська, 59 для ведення особистого селянського господарства серії ЗК № 059837.

У 2006 року іншому сусіду – відповідачу ОСОБА_7 було виготовлено та видано державний акт на право власності на земельну ділянку за адресою м. Хуст, вул. Жайворонкова, 4 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд серії ЗК № 006747.

У 2016 року ОСОБА_6 звернулась до ФОП ОСОБА_9 з метою виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж своєї земельної ділянки в натурі (на місцевості) для присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці і внесення відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру.

При виконанні цих робіт виявилося що існує накладання меж суміжних земельних ділянок - ОСОБА_6 (м. Хуст, вул. Слов'янська, 57), ОСОБА_2 (м. Хуст, вул. Слов'янська, 59) та ОСОБА_7 (м. Хуст, вул. Жайворонкова, 4). При виготовленні свого державного акту ОСОБА_6 з обома сусідами – ОСОБА_10 та ОСОБА_7 погодила межі, про що свідчать їх підписи в розділі «Опис меж і погодження з сусідами» державного акту.

При виготовленні державних актів відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_7 землевпорядна організація КП «Румб» належно не перевірила узгодження меж, що ними встановлювалися в процесі виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки замовників, з межами земельної ділянки ОСОБА_6, припустилася помилок при вимірюваннях лінійних довжин і кутів. Через наявність перетину ділянки з ділянками суміжних землевласників ОСОБА_2 (накладання площі на 9,7393 %) та ОСОБА_7 (накладання площі на 2,3773 %) внаслідок неякісного виконання геодезично-вишукувальних робіт та порушення регламенту їх виконання при виготовленні правовстановлюючих документів на земельні ділянки відповідачів, позивачці було відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру і відповідно у присвоєнні кадастрового номера земельній ділянці.

Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 року № 475\97-ВР, якими закріплено принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном, право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно із частиною третьою статті 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України (чинного на час виготовлення державних актів відповідачам) право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом.

Державні акти на право власності на земельні ділянки є документами, що посвідчують право власності й видаються на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. У спорах, пов'язаних із правом власності на земельні ділянки, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності на земельні ділянки.

Відповідно до ч.1 , 2 ст 158 ЗК України земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" від 16 квітня 2004 року N 7 (зі змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року N 2), судам підсудні справи за заявами, зокрема, щодо визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_4 управлінням держгеокадастру в Закарпатській області встановлено, що при обстеженні земельних ділянок ОСОБА_6 та суміжних землекористувачів ОСОБА_2 та ОСОБА_7 відсутні претензії власників стосовно фактичних меж земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_7 Технічна документація із землеустрою громадян ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 виготовлена і погоджена у відповідності до вимог чинного законодавства, межі земельних ділянок були погоджені суміжними землевласниками. За наслідками аналізу планово – картографічних матеріалів, кадастрових зйомок, технічних документацій щодо передачі земельних ділянок у власність Публічно кадастрової карти встановлено, що причиною накладання меж земельних ділянок є неякісне визначення координат земельної ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_7 землевпорядною організацією ГКП «Румб». Усунення даного накладання меж земельних ділянок ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 можливе шляхом проведення виправлень помилок у Державному земельному кадастрі без скасування державних актів на право власності на земельні ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_7

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову шляхом зобов’язання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_7 звернутися до землевпорядних організацій для виправлення технічних помилок у технічній документації по встановленню вірних координат у Державному земельному кадастрі по виготовленню державних актів

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід солідарно стягнути понесені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 5, 80, 81, 89, 263-265 ЦПК України , ст. ст. 116, 118, 152, 158 Земельного Кодексу України, ЗУ «Про землеустрій», ст. 9, 37 ЗУ «Про державний земельний кадастр», суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Зобов’язати ОСОБА_2 та ОСОБА_7 усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_6 права власності щодо володіння, розпоряджання земельною ділянкою за адресою м. Хуст, вул. Слав’янська, 57 шляхом зобов’язання їх звернутися до землевпорядної організації для виправлення технічних помилок у технічній документації по встановленню вірних координат по виготовленню державних актів на право власності на земельні ділянки. Відмовити у визнанні недійсними та скасуванні державної реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 серії ЗК №059836 від 10.11.2004 року та ОСОБА_7 серії ЗК №006747 від 15.11.2006 року.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_15 на користь ОСОБА_6 по 320 гривень по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_16

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_16