Рішення № 72440435, 15.02.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3473/17

Провадження № 2/309/436/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 10.02.2014 року, відповідач отримав кредит в розмірі 9200,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір та підтверджується його підписом у заяві. Позивач свої зобов’язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Натомість відповідач не виконав взяті на себе перед банком зобов’язання, внаслідок чого станом на 01.10.2017 року утворилась заборгованість в розмірі 22054,15 грн., яка складається з : 3537,14 грн. – тіло кредиту; 7836,36 грн. – нараховані відсотки за користування кредитом; 9154,26 грн. – нарахована пеня; 500.00 грн. – штраф (фіксована частина); 1026,39 грн. – штраф (процентна складова).

За наведених обставин позивач просив задовольнити позовні вимоги та вирішити питання про стягнення судових витрат з відповідача.

Представник позивача в судове засідання на розгляд справи не з’явився. На адресу суду з позовними матеріалами було подано письмове клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом вручення йому під розписку рекомендованого поштового відправлення про виклик до суду на розгляд даної справи. Однак, відповідач про причини неявки в судове засідання не повідомляв і до суду від нього не надходило жодних клопотань.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

З’ясувавши обставини справи та дослідивши додані до позовної заяви письмові докази, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ „ПриватБанк” підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 кредитного договору б/н від 10.02.2014 року, відповідач отримав кредит в розмірі 9200,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом в заяві.

Позивач виконав взяті на себе перед відповідачем зобов’язання за договором, надавши відповідачу кошти у розмірі визначеному договором. Відповідач взяті на себе зобов’язання щодо сплати коштів та відсотків за їх користування не виконав, внаслідок чого станом на 01.10.2017 року у нього утворилась заборгованість в розмірі 22054,15 грн., яка складається з : 3537,14 грн. – тіло кредиту; 7836,36 грн. – нараховані відсотки за користування кредитом; 9154,26 грн. – нарахована пеня; 500.00 грн. – штраф (фіксована частина); 1026,39 грн. – штраф (процентна складова).

Таким чином остаточний розрахунок заборгованості, згідно поданих суду документів, який підлягає стягненню з відповідача становить 22054,15 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 своїх зобов’язань по вказаній угоді щодо повернення кредиту та відсотків за його користування не виконав.

Таким чином суд констатує, що відповідач порушив умови договору укладеного між сторонами 10.02.2014 року, ухиляється від виконання взятого на себе зобов`язання перед позивачем, що є підставою для задоволення позову.

Відповідно до платіжного доручення №PROM6B8T3С від 26.10.2017 року позивачем при подачі до суду сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн. які позивач просив стягнути з відповідача як судові витрати. А тому, відповідно до вимоги ст.141 ЦПК України дана вимога також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,12,81,211,223,247,259,263-265,280-284 ЦПК України ст.ст. 526,527,1052,1054 ЦК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” м. Київ, вул. Грушевського буд. 1«Д» з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по кредитному договору б/н від 10.02.2014 року в розмірі 22054,15 (двадцять дві тисячі п’ятдесят чотири гривні, п’ятнадцять копійок), а також судові витрати по справі в розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3Д