Ухвала суду № 72440448, 27.02.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014,м.Львів,вул.Личаківська,128

УХВАЛА

27.02.2018 р. Справа № 914/2347/17

Суддя Морозюк А.Я., розглянувши

зустрічну позовну заяву: Приватного підприємства “Кутасевич і син”, м. Львів

до відповідача: Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Оптіма-Фарм, ЛТД”, м. Київ

про стягнення 208 896,64 грн.

подану у справі № 914/2347/17

за позовом: Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Оптіма-Фарм, ЛТД”, м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства “Кутасевич і син”, м. Львів

про стягнення 340 596 грн. 96 коп.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається позов Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Оптіма-Фарм, ЛТД” до відповідача - Приватного підприємства “Кутасевич і син” про стягнення заборгованості в сумі 340 596 грн. 96 коп., з яких: 283 830 грн. 80 коп. - основного боргу та 56 766 грн. 16 коп. - 20% за користування чужими грошовими коштами.

Позовні вимоги обґрунтовуються наявністю у відповідача заборгованості за поставлений товар за укладеним між сторонами даного спору договором поставки № 7285 від 25.09.2016 року, відповідно до видаткових накладних за період з 31.01.2017 року по 24.02.2017 року.

Ухвалою суду від 16.11.2017 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 12.12.2017 р. Ухвалою суду від 12.12.2017 р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів, розгляд справи відкладено на 25.01.2018 р.

Ухвалою суду від 25.01.2018 р. продовжено розгляд справи зі стадії підготовчого провадження, унормованого главою 3 розділу ІІІ нової редакції ГПК України (чинної з 15.12.2017 р.); підготовче засідання призначено на 22.02.18 р.; встановлено відповідачу строк у 15 календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов; зобов’язано відповідача надіслати (надати) відзив на позов та додані до нього документи позивачу одночасно з надісланням (наданням) такого відзиву до суду, докази такого надіслання надати суду; встановлено позивачу строк у 5 календарних днів з моменту отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив; зобов’язано позивача надіслати (надати) відповідь на відзив та додані до неї документи відповідачу одночасно з надісланням (наданням) такої відповіді до суду, докази такого надіслання надати суду; встановлено відповідачу строк у 5 календарних днів з моменту отримання відповіді на відзив для подання заперечення; зобов’язано відповідача надіслати (надати) заперечення та додані до нього документи позивачу одночасно з надісланням (наданням) такого заперечення до суду, докази такого надіслання надати суду.

16.02.2018 року (у строк згідно ч.1 ст.180 ГПК України, оскільки ухвалу суду від 25.01.2018 р. отримано відповідачем 02.02.2018 р. згідно наявного у справі повідомлення про вручення поштового відправлення) на адресу господарського суду Львівської області подано зустрічну позовну заяву Приватного підприємства “Кутасевич і син” до відповідача - Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Оптіма-Фарм, ЛТД” про стягнення 208 896,64 грн., з яких безпідставно набуті кошти в сумі 187 831,24 грн., та проценти за користування цими безпідставно одержаними коштами за період з 14.04.2017 року по день фактичного повернення цих коштів, що станом на 16.02.2018 року становить 21 065,40 грн.

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані посиланням на укладені між сторонами даного спору договір поставки № 7285 від 25.09.2016 року та додаткову угоду № ОД-2 від 25.09.2016 року до договору поставки № 7285 від 25.09.2016 року. ПП “Кутасевич і син” зазначає, що 01.10.2016 р. сторонами був складений акт взаємозвірки, згідно якого строкова заборгованість ПП “Кутасевич і син” перед СУЕП ТОВ “Оптіма-Фарм, ЛТД” становить 287 641,04 грн. Після цього ПП “Кутасевич і син” отримало від СУЕП ТОВ “Оптіма-Фарм, ЛТД” згідно договору поставки № 7285 від 25.09.2016 року товару(з урахуванням повернень товару) на загальну суму 1 599 076,29 грн., таким чином з врахуванням існуючої станом на 01.10.2016 року заборгованості в розмірі 287 641,04 грн. ПП “Кутасевич і син” повинне було оплатити за товар згідно договору поставки № 7285 від 25.09.2016 року кошти в сумі 1 886 717,33 грн., однак фактично оплатило 2 074 548,57 грн., тобто на 187 831,24 грн. більше. ПП “Кутасевич і син” зазначає, що вказана переплата виникла внаслідок обману з боку менеджера СУЕП ТОВ “Оптіма-Фарм, ЛТД”, який оформив у період з 03.01.2017 р. по 24.02.2017 р. видаткові накладні про відпуск СУЕП ТОВ “Оптіма-Фарм, ЛТД” в адресу ПП “Кутасевич і син” товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 500 013,92 грн., які фактично ПП “Кутасевич і син” не замовляло та не отримувало, через що по бухгалтерському обліку СУЕП ТОВ “Оптіма-Фарм, ЛТД” рахується прострочена заборгованість ПП “Кутасевич і син”. Наводить позивач за зустрічним позовом посилання і на інші обставини в обгрунтування своїх вимог.

Судом встановлено, що до зустрічної позовної заяви Приватного підприємства “Кутасевич і син” більша частина додатків подана в незасвічених ксерокопіях, без додержання вимог ст.91 ГПК України, які ставляться до письмових доказів. Ухвалою суду від 21.02.2018 р. зустрічну позовну заяву Приватного підприємства “Кутасевич і син” до відповідача - Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Оптіма-Фарм, ЛТД” про стягнення 208 896,64 грн. - залишено без руху, надано позивачу строк, до 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Позивач за зустрічним позовом у строк, встановлений ухвалою господарського суду Львівської області від 21.02.2018 р. про залишення позовної заяви без руху, з метою усунення недоліків подав на адресу суду із листом від 26.02.2018 р. (вхідний №6897/18 від 26.02.2018 р.) належно засвідчені копії зазначених в ухвалі документів, а також навів у листі відповідні пояснення.

З огляду на те що первісний позов має предметом стягнення заборгованості за невиконання зобов’язань за договором поставки № 7285 від 25.09.2016 року, а предметом зустрічного позову є стягнення безпідставно набутих коштів за договором поставки № 7285 від 25.09.2016 року та укладеної до нього додаткової угоди № ОД-2 від 25.09.2016 року, що свідчить про взаємну пов’язаність зустрічного позову з первісним, виходячи з норм ч. 2 та ч. 3 ст. 180 ГПК України наявними є підстави для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом та об’єднання зазначених у ній вимог в одне провадження з первісним позовом.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст.ст. 2, 162, 173, 176, 180, 183, 234, 235 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Приватного підприємства “Кутасевич і син” до відповідача - Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Оптіма-Фарм, ЛТД” про стягнення 208 896,64 грн. прийняти до спільного розгляду з первісним позовом у справі №914/2437/17.

2. Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Підготовче засідання суду з розгляду зустрічного позову призначити на 20.03.2018 р. на 10:45 год. спільно із розглядом первісного позову. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк у 15 (п'ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов;

Зобов’язати відповідача за зустрічним позовом надіслати (надати) відзив на зустрічний позов та додані до нього документи позивачу за зустрічним позовом одночасно з надісланням (наданням) такого відзиву до суду. Докази такого надіслання надати суду (частина 5 статті 165 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк у 5 (п’ять) календарних днів з моменту отримання відзиву на зустрічний позов для подання відповіді на відзив;

Зобов’язати позивача за зустрічним позовом надіслати (надати) відповідь на відзив та додані до неї документи відповідачу за зустрічним позовом одночасно з надісланням (наданням) такої відповіді до суду. Докази такого надіслання надати суду.

6. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк у 5 (п’ять) календарних днів з моменту отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

Зобов’язати відповідача за зустрічним позовом надіслати (надати) заперечення та додані до нього документи позивачу за зустрічним позовом одночасно з надісланням (наданням) такого заперечення до суду. Докази такого надіслання надати суду.

7. Сторонам: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників; 2) пояснення суду надавати в письмовій формі; 3) при направленні суду документів посилання на номер справи обов’язкове; 4) витребувані судом матеріали подати через канцелярію суду або направити поштою, завчасно до судового засідання.

Довести до відома сторін, що згідно з ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу з відповідної особи може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Морозюк А.Я.