Ухвала суду № 72440365, 26.02.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1872/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на дії державного виконавця, боржник ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Ужгородського міськрайонного суду із скаргою на дії державного виконавця.

Свої вимоги мотивують тим, що постановою державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатської області 01.07.2013 року відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 2п-2896/10 виданого Ужгородським міськрайонним судом від 17.02.2011 про стягнення суми боргу в розмірі 800144 грн. 64 коп. з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Постановою державного виконавця від 17.03.2014 року накладено арешт на об’єкт нерухомого майна.

У поданій скарзі заявники вказують на те, що постанова, яка є предметом оскарження, порушує переважне право іпотеко держателя перед іншими кредиторами, та накладення державним виконавцем арешту на предмет іпотеки – будинок за адресою м.Ужгород, вул. Канальна, 15 є помилковим та таким, що суперечить правам іпотеко держателя.

Пред’явлена скарга підлягає залишенню без розгляду, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають прийняттю її до розгляду.

Згідно положень ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Крім того, п.16 Постанови Пленуму ВССУ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах, міститься роз’яснення, про те, що скаргу подану з пропуском строку, встановленого законом, та при відсутності клопотання про його поновлення, суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

У поданій скарзі заявники вказують на те, що постанова, яка є предметом оскарження, була винесена державним виконавцем Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатської області 17.03.2014 року.

Відповідно до ч.1 та 6 ст. 19 Закону України « Про виконавче провадження» , сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов’язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Отже скаржники мали сумлінно користуватися своїми правами в тому числі на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження безпосередньо у державного виконавця або через мережу інтернет за допомогою зазначеної державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження адреси та ідентифікатору доступу слідкувати за ходом виконавчого провадження та своєчасно знайомитися з винесеними постановами. Не належне використання стороною виконавчого провадження своїх прав суд не може розглядати як поважна причина пропуску процесуального строку.

До суду з вказаною скаргою звернулись 23 лютого 2018 року, тобто з пропущенням десятиденного строку.

Разом з тим, клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду зі скаргою відсутнє.

Положеннями ст.ст.120-127 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом, - встановлюються судом. Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ст.124 ЦПК України строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов’язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв’язку.

Частиною 2 статті 126 ЦПК України визначено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Виходячи з наведеного, враховуючи відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку та відповідно до ст. 126 ЦПК України вважаю, що скарга була подана після закінчення процесуальних строків, а тому має залишиться без розгляду.

Керуючись ст.ст. 12,13 , 126, 353, 354 ЦПК України України, суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на дії державного виконавця, боржник ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторно звернутись до суду зі скаргою.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5