Ухвала суду № 72439525, 27.02.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
27.02.2018
Номер справи
308/1814/18
Номер документу
72439525
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 308/1814/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.02.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про скасування рішення та запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про скасування рішення та запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, згідно з яким ЦПК України викладено у новій редакції.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов’язок дотримання яких покладається на позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

У порушення вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язків досудовий порядок урегулювання спору.

У порушення вимог п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Також позивачем, у порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, при цьому самі копії доказів оформлені в порушення ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, згідно з якими письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 1762 гривні 00 копійок.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, у даному випадку заявлено декілька вимог немайнового характеру, а саме позивач просить суд визнати протиправними дії реєстратора (одна вимога немайнового характеру), скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (друга вимога немайнового характеру) та скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (третя вимога немайнового характеру), за кожну з яких необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн. або загальною сумою 2114,40 грн.

Позивачка в позовній заяві зазначає, що за подачу позовної заяви оплатила судовий збір в сумі 2114,40 грн., а також зазначає в додатках до позовної заяви 3 оригінали квитанції про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачкою додано до позовної заяви лише однин оригінал квитанції про сплату судового збору № НОМЕР_1 від 22.02.2018 року в розмірі 704,80 грн., а також дві копії цієї ж квитанції № НОМЕР_1 для відповідача та третьої особи.

22.02.2018 року секретар суду ОСОБА_3, в присутності старшого секретаря суду ОСОБА_4, секретаря суду ОСОБА_5 складено акт, що при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, не виявилося додатків до позовної заяви, а саме: 2 оригіналів квитанції про сплату судового збору – для суду.

Таким чином, позивачу необхідно додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору за дві інші вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про скасування рішення та запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень – залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками, її копії для відповідача, письмових доказів (в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях), а саме:

зазначити у позовній заяві відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язків досудовий порядок урегулювання спору;

зазначити у позовній заяві відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, які додані до позовної заяви;

додати до позовної заяви всі наявні в позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору за другу вимогу немайнового характеру у розмірі 704, 80 грн.;

додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору за третю вимогу немайнового характеру у розмірі 704, 80 грн.;

У випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_6

Часті запитання

Який тип судового документу № 72439525 ?

Документ № 72439525 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 72439525 ?

Дата ухвалення - 27.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72439525 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72439525 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 72439525, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Судове рішення № 72439525, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 27.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 72439525 відноситься до справи № 308/1814/18

Це рішення відноситься до справи № 308/1814/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 72439511
Наступний документ : 72439547