Рішення № 7243950, 11.12.2009, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 2-1465/2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2009 року Южноукраїнський міський суд Миколаївській області

У складі: головуючого судді Франчук О.Д.

при секретарі - Філіпповій Ю.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Южноукраїнська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі по тексту ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 231963-CRED від 04 червня 2008 року в сумі 11752 грн. 47 коп., судовий збір в сумі 117 грн. 52 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн..

Позовні вимоги мотивує тим, що між ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк” та ОСОБА_1 04 червня 2008 року було укладено кредитний договір № 231963-CRED, відповідно до якого остання одержала кредит в сумі 13000 грн. та зобовязалася повернути вищезазначену суму до 20.05.2010 року. Погашення заборгованості ОСОБА_1 зобовязалася здійснювати щомісячними платежами за графіком погашення кредиту та відсотків.

В порушення взятого на себе зобовязання, відповідачка не проводить погашення заборгованості, в звязку з чим станом на 29 липня 2009 року заборгованість по кредиту складає 11752 грн. 47 коп., а саме: заборгованість по кредиту 9557 грн. 39 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 1397 грн. 34 коп.; штраф (фіксована частина) 250 грн. та штраф (процентна складова) 547 грн. 74 коп..

З метою забезпечення виконання відповідачем своїх зобовязань за вказаним кредитним договором, 18.04.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання обовязків ОСОБА_1 за кредитним договором в повному обсязі на суму основного боргу, відсотків за користування кредитом, сплаті комісії і пені.

В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав, пояснив, що у звязку зі зміною типу банку 17.07.2009 року змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». Просив суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 231963-CRED від 04 червня 2008 року в сумі 11752 грн. 47 коп., судовий збір в сумі 117 грн. 52 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн..

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала, пояснивши, що дійсно 04 червня 2008 року отримала в ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк” кредит в розмірі 13000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом на термін до 20.05.2010 року. Але погашення заборгованості здійснювала не повною мірою через відсутність коштів.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вислухавши представника позивача, відповідачку ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи по суті встановлено, що 04 червня 2008 року між ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 231963-CRED (а.с. 6-9), відповідно до якого відповідачці надано кредит у розмірі 13000 грн., зі сплатою за користування кредитом 30 % річних, на термін до 20.05.2010 року.

Також 18 квітня 2008 року між ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк” та ОСОБА_2 був укладений договір поруки (а.с. 11), п. 2 якого передбачено, що Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 2.2.3. кредитного договору позичальник зобовязується здійснити погашення кредиту в порядку та строки згідно з Графіком погашення кредиту та відсотків. (Додаток 1 до цього договору) (а.с.11).

Відповідно до п. 3.1. вищезазначеного договору, за користування кредитом позичальник сплачує відсотки в розмірі 30 % річних.

Згідно до п. 3.2. кредитного договору відповідно до ст. 212 ЦК України, при порушенні позичальником будь-якого зобовязання по погашенню кредиту, згідно Графіку та п.п. 1.4., 2.3.1., 3.3. даного договору чи порушенні п.2.2.8., позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом в розмірі 60 % річних, розраховані від суми залишку непогашеної, згідно Графіка, заборгованості по кредиту.

Відповідно до п.5.1. кредитного договору при порушенні Позичальником будь-якого зобовязання по сплаті відсотків за користування кредитом, винагород, порушенні п.2.2.8. даного договору, Банк має право нарахувати, а Позичальник зобовязується сплатити Банку пеню в розмірі 0,2 % від суми непогашеного платежу за кожний день прострочки платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 взятих на себе за договором зобовязань не виконує, в звязку з чим у неї виникла заборгованість, яка станом на 29 липня 2009 року складає 11752 грн. 47 коп., а саме: заборгованість по кредиту 9557 грн. 39 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 1397 грн. 34 коп.; штраф (фіксована частина) 250 грн. та штраф (процентна складова) 547 грн. 74 коп. (а.с. 5).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства.

Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником, а згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору в сумі 11752 грн. 47 коп..

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню в солідарному порядку сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 117 грн. 52 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Всього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку 11989 грн. 99 коп. (11752,47 + 117,52 + 120).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218, 229 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору у розмірі 11752 (одинадцять тисяч сімсот пятдесят дві) гривні 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір розміром 117 грн. 52 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

А всього стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку 11989 (одинадцять тисяч девятсот вісімдесят девять) гривень 99 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Миколаївської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.Д. Франчук