Постанова № 72439486, 27.02.2018, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа №: 297/392/18

ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для належного оформлення

27 лютого 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О, перевіривши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Гізелли Калманівни, 17 вересня 1959 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Берег-Кабель ГМБХ», одруженої, громадянки України,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 13/14-03 від 24.01.2018 року, в ході проведення планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «Берег-Кабель ГМБХ» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід» та 16 «Витрати», затвердженого наказом МФУ від 31.12.199 року № 318, та п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 69974 гривень основного платежу та п.п. 240.1.1 п. 240.1 ст. 240, п.п. 250.10.1 п. 250.10 ст. 250 ПК України, в результаті чого занижено екологічний податок на суму 911,12 гривень, та п. 198.5 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПК України, а саме не здійснено реєстрацію податкової накладної від 30.09.2017 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КупАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення не конкретизована.

Так, нормативним актом, який передбачає відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушенням зазначено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тоді як диспозиція вказаної статті передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Однак, в протоколі не зазначено, в чому саме полягає суть правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, і яке саме порушення, визначене в диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вчинила ОСОБА_1

Крім того, всупереч ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи відмітка про те, що ОСОБА_1 відмовилась давати пояснення.

За такої обставини, вважаю даний протокол повернути першому заступнику начальника Головного управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Гізелли Калманівни за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України – повернути першому заступнику начальника Головного управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.