Ухвала суду № 72437710, 27.02.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

27.02.18 Провадження 6/235/56/18

Справа 235/3870/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Гольдербайн Н.А.

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник фізична особа-підприємець ОСОБА_1 15 лютого 2018 року звернувся до суду із заявою про заміну стягувача з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на його правонаступника Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1. В заяві зазначив, що 15.07.2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення по справі № 235/3870/15-ц, яким цивільний позов ПрАТ «СК»ВУСО» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди задоволено.

На виконання вищезазначеного рішення судом видано виконавчий лист про стягнення солідарно в порядку регресу з боржників на користь ПрАТ «СК»ВУСО» 31 053,24 грн. завданої матеріальної шкоди та судовий збір по 155,26 грн. з кожного.

27.12.2017 року між ПрАТ «СК»ВУСО» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір № 27/12/2017 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору по договорам страхування. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом № АА/3798927 від 31.05.2011 року.

Тобто, первісний кредитор передав новому кредитору права вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розмірі 31 363,76 грн.

На підставі викладеного заявник просить замінити стягувача по примусовому виконанню виконавчого листа по цивільній справі № 235/3870/15-ц, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»» на його правонаступника Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

В судове засідання заявник фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не зявився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності.

Заінтересовані особи (боржники) ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник стягувача ПрАТ «СК»ВУСО» в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи № 235/3870/15-ц, суд вважає, що заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.07.2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення по справі № 235/3870/15-ц, яким цивільний позов ПрАТ «СК»ВУСО» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди задоволено (а.с.82-83).

На виконання вищезазначеного рішення судом видано виконавчий лист про стягнення

солідарно в порядку регресу з боржників на користь ПрАТ «СК»ВУСО» 31 053,24 грн. завданої матеріальної шкоди та судовий збір по 155,26 грн. з кожного.

27.12.2017 року між ПрАТ «СК»ВУСО» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір № 27/12/2017 про відступлення права вимоги (а.с.84-87), відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору по договорам страхування. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом № АА/3798927 від 31.05.2011 року.

Тобто, первісний кредитор передав новому кредитору права вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розмірі 31 363,76 грн.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, відбувся перехід прав та обов’язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачено п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 442 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача по примусовому виконанню виконавчого листа № 235/3870/15-ц, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завданих збитків в порядку регресу в розмірі 31 053 (тридцять одна тисяча п’ятдесят три грн..) 24 коп. завданої матеріальної шкоди та судовий збір 155 (сто п’ятдесят п’ять грн..) 26 коп. з кожного. А всього до стягнення: 31 363 (тридцять одна тисяча триста шістдесят три грн..) 76 коп. з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на його правонаступника – фізичну особу –підприємця ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя